Постановление суда № 28633336, 11.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"11" грудня 2012 р.

справа № 815/972/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж

на постанову: Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2012 року у справі №815/972/2012

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж

до: Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області

про: стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2012 року у справі №815/972/2012 в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (далі по тексту –позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі по тексту –відповідач) про стягнення заборгованості відмовлено. (суддя –Урупа І.В.) (а.с.73-75)

Позивач –Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2012 року у справі №815/972/2012 та прийняти нову постанову суду по суті позовних вимог. (а.с.78-81)

Вважаю, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у даній адміністративній справі заявляє вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 28783,69 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки реалізація заявлених вимог може призвести до зміни майнового стану позивача, заявлений адміністративний позов у справі №815/972/2012 є позовом майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги для позивача, складає 143 гривні 92 копійки.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що позивач в якості доказу сплати судового збору надав платіжне доручення №651 від 16 жовтня 2012 року. (а.с.124)

Перевіривши надане суду платіжне доручення №651 від 16 жовтня 2012 року, суд прийшов до висновку щодо невідповідності зазначених у ньому банківських реквізитів (Кредит. рах. №:31216206782004) банківським реквізитам для сплати судового збору, які діяли на той час (Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012).

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши апеляційну скаргу позивача та проаналізувавши її на відповідність ч.3 ст. 187 КАС України, суд дійшов висновку, що ним не виконано вимоги зазначеної правової норми.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2012 року у справі №815/972/2012 залишити без руху та надати заявнику строк до 01 лютого 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2012 року у справі №815/972/2012 - залишити без руху.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»в особі Мелітопольського міського району електричних мереж у строк до 01 лютого 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 143 гривень 92 копійок з правильно зазначеними банківськими реквізитами. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати суду інформацію щодо бажання позивача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник