№ 28628849, 11.01.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 р. Справа № 5227/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач або ДПІ у м. Херсоні) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, боржник або ФОП ОСОБА_1), у якому просить стягнути податковий борг.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач в судове засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач до суду не прибув, заперечень на позов у встановлений строк не надав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 4, 6 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження.

Згідно позовних вимог позивач обґрунтовує свій позов наступним: згідно даних особових рахунків по ФОП ОСОБА_1, станом на 24.11.12 обліковується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 3400,00 (основних платіж), який виник 24.05.11 року в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих згідно акту перевірки від 28.03.2011 року №727/17 - 1/ НОМЕР_1 про камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та на підставі цього складено податкове повідомлення - рішення від 01.04.2011 №7112801701 на суму 3400,00 грн.

Залишок непогашеного податкового боргу становить 3400,00 грн.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного: згідно із Законом України «Про державну податкову службу в Україні» контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством здійснюють органи державної податкової служби.

Як зазначено в п.16.1.4 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

ФОП ОСОБА_1, займається підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, виданого Виконавчим комітетом Херсонської міської ради від 07.07.2005 року №24990000000005314, взято на податковий облік в ДПІ від 30.11.2009 року №45265.

Згідно позовних вимог позивач обґрунтовує свій позов наступним: згідно даних особових рахунків по ФОП ОСОБА_1, станом на 24.11.12 обліковується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 3400,00 (основних платіж), який виник 24.05.11 року в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих згідно акту перевірки від 28.03.2011 року №727/17 - 1/ НОМЕР_1 про камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та на підставі цього складено податкове повідомлення - рішення від 01.04.2011 №7112801701 на суму 3400,00 грн.

Пунктом 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України встановлено, що Податковий кодекс України (далі - ПКУ) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Податковий кодекс України (пункт 14.1.175 статті 1.4) визначає податковий борг як суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 41.5 статті 45 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Крім цього, відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень. Таким чином, ДПІ має право звертатись до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

До боржника застосовувались заходи стягнення визначені податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Згідно ст. 59 ПКУ, боржнику направлено податкову вимогу від 25.05.11 року №11042 на суму 3400,00 грн., яка вручена поштою 20.06.11 року, що підтверджується матеріалами справи.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та об'єктивно дослідивши подані докази, суд робить висновок, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: факт та розмір боргу підтверджується наявними матеріалами у справі, які свідчать, що відповідачем не було вчинено жодних дій для погашення наявного податкового боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 10 - 12, 17, 19, 158 - 163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1) податковий борг по податку на додану вартість із вроблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, код платежу: 14010100 до Державного Бюджету. Одержувач: УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області, код: 37959779, ГУДКСУ, МФО: 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.1.5