Постановление суда № 28625208, 15.01.2013, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

15.01.2013Справа №5002-11/ 1469-2010

За скаргою Приватного акціонерного товариства «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим Сиротиніна А.О.

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА»

до відповідача - Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЕЙР ОНІКС»

про стягнення 157 560,00 грн.

Суддя С.С. Потопальський

Представники:

від скаржника - не з'явився;

від Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим - Сеїфова Л.А., довіреність № 03-50/35362 від 15.01.13, державний виконавець, посвідчення №386, представник;

від Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЕЙР ОНІКС»» - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЕЙР ОНІКС» з вимогою про стягнення грошової суми у розмірі 157 560,00 грн.

26.08.2011 по справі прийнято рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЕЙР ОНІКС», (95034, м. Сімферополь, Київський район, вул. Треньова, 9а, ідент. код 35228772) на користь Приватного акціонерного товариства «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА», (25005, м.Кіровоград, вул. Добровольського, 1а; код 14372024) 150 000,00 грн. основного боргу, 7009,30 грн. пені, 1570,09 грн. державного мита, 235,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.09.2011 господарський суд видав відповідний судовий наказ.

16.11.2012 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Приватного акціонерного товариства «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» надійшла скарга на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим Сиротиніна А.О. про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та просить зобов'язати державного виконавця вчинити дії по примусовому виконанню рішення та стягнути суму заборгованості відповідно до наказу господарського суду.

В розгляді скарги оголошувалась перерва для надання додаткових доказів у справі.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржника, представника відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим, оцінивши всі обставини справи, з урахуванням клопотання скаржника, суд встановив, що відпали обставини для розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання державного виконавця вчинити дії по примусовому виконанню рішення та стягнути суму заборгованості відповідно до наказу господарського суду, оскільки 20.12.2012 на поточний рахунок Приватного акціонерного товариства «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» надійшли кошти в повному обсязі від органу Державної виконавчої служби, в сумі 150 000 грн. основного боргу, 7 009,30 грн. пені 1570,09 державного мита, 235,28 витрат на інформаційно-правове забезпечення судового процесу. Отже, рішення суду виконане в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення Цивільного процесуального кодексу України і Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

Оскільки спеціальна норма, яка б регулювала питання припинення провадження за скаргою відсутня, судом застосовано положення статті 80 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 1.1 частини 1 якої передбачено припинення провадження у справі за відсутності предмету спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України,), зокрема, у таких випадках, як припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Оскільки, обставини, які зумовили подання скарги усунуті, суд вважає доцільним припинити провадження у справі щодо розгляду скарги на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись 1-1 частини 1 статті 80, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» на бездіяльність державного виконавця та про зобов'язання державного виконавця вчинити дії по примусовому виконанню рішення та стягнення суми заборгованості за рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим. від 26.08.2001р. у справі № 5002-11/1469-2010.

Суддя С.С. Потопальський