Постановление суда № 28623469, 15.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.13 Справа №5021/1917/12.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд», м.Суми

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Сумське міське управління УМВС України в Сумській області, м.Суми

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група», м. Суми

про зняття арешту з коштів,

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Молодецькій В.О.

Представники сторін:

Від позивача: Краснонос О.В., довіреність б/н від 07.11.2012р.

Від відповідача: Литвиненко А.О., довіреність б/н, б/д

Від третіх осіб: 1. Дахно В.П., довіреність № 474 від 11.01.2013р.

2. не з'явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд зняти арешт з грошових коштів в сумі 14 348 грн. 11 коп., що обліковуються на рахунку № 26002229757 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Києва, МФО 380805 ТОВ «Сумидорспецбуд».

Представник позивача подав заяву № 07 від 15.01.2013 року, в якій уточнює позовні вимоги та просить зняти арешт з грошових коштів в сумі 13 900 грн. 51 коп., що обліковуються на рахунку № 26002229757 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Києва, МФО 380805 ТОВ «Сумидорспецбуд».

Відповідач подав відзив на позовну заяву б/н від 14.01.2013 року, відповідно до якого просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та зазначив, що арешт коштів, які надіслані на рахунок боржника ТОВ «Сумидорспецбуд» та який є арештованим постановою державного виконавця від 26.11.2012р., не підлягає зняттю, ті кошти, що помилково зараховані на даний рахунок підлягають поверненню до Сумського міського управління УМВС України в Сумській області.

Третя особа - ТОВ «Юридична консалтингова група» в судове засідання не з'явилась, проте подала пояснення № 15 від 14.01.2013 року, в яких зазначає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення та підтримав поданий відзив на позов.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення, підтримав подану заяву про уточнення позовних вимог та заперечив проти відзиву відповідача.

Представник третьої особи - Сумське міське управління УМВС України в Сумській області в судовому засіданні надав усні пояснення та зазначив, що не заперечує проти позову і покладається на розсуд суду при вирішенні даного спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29 січня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.

2. Рекомендувати позивачу надати Витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру організацій та підприємств України станом на 29.01.2013р.; належним чином оформлену довіреність на представника ТОВ «Сумидорспецбуд».

3. Рекомендувати третій особі - Сумське міське управління УМВС України в Сумській області надати докази отримання листа № 156 від 03.10.2012р. від ТОВ «Сумидорспецбуд».

4. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

5. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. В разі неявки відповідача та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ (підпис) О.Ю. СОП'ЯНЕНКО