Постановление суда № 28614385, 11.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

"11" січня 2013 р. № 11058/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання –Островській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові з власної ініціативи про виправлення помилки у постанові по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна фінансова інспекція в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, в якому просить суд зобов'язати Комсомольську селищну раду Зміївського району Харківської області виконати вимогу позивача від 14.03.2012 року №722-15/262.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 р. адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії –задоволено в повному обсязі.

Суд з власної ініціативи дослідив описку у резолютивній частині рішення де вказано: «Зобов'язати Комсомольську сільську раду код (ЄДРПОУ 04397508 ) виконати вимогу від 14.03.2012 № 722-15/262», тоді як потрібно «Зобов'язати Комсомольську селищну раду код (ЄДРПОУ 04397508 ) виконати вимогу від 14.03.2012 № 722-15/262»

Позивач та відповідач у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Таким чином, суд вважає, що сторони є належно повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши зміст постанови від 24.10.2012 р. суд виявив, що постанова містить невірно вказану назву відповідача.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 24.10.2012 р. по справі №2а-11058/12/2070 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Замінити помилково зазначену назву відповідача.

Викласти абз.2 резолютивної частини Постанови від 24.10.2012 по справі № 2а-11058/12/2070 в наступній редакції: «Зобов'язати Комсомольську селищну раду код (ЄДРПОУ 04397508 ) виконати вимогу від 14.03.2012 № 722-15/262, а саме: забезпечити відновлення права власності селищної ради на комунальне майно, відчужене всупереч вимог законодавства балансовою вартістю 378550,40 гривень.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бартош Н.С.