№ 28613632, 10.08.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

10 серпня 2012 р. Справа № 2а/0270/3568/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса Михайла Богдановича,

за участю:

секретаря судового засідання: Поливаної Катерини Павлівни

позивача: Шаповала О.Є.

відповідача: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у Шаргородському районі Вінницької області

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - Державна податкова інспекція у Шаргородському районі Вінницької області з адміністративним позовом до відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податків на загальну суму 555445,89 грн., а саме податок на доходи фізичних осіб - 535355,01 грн та податку на додану вартість - 20090,88 грн.

10.08.2012 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої до стягнення заявлено 531447,30 грн, а саме по податку на доходи фізичних осіб - 531021,30 грн та податку на додану вартість - 425,84 грн.

В судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином судовою повісткою, яка направлена на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.33). На адресу суду за вх. № 20531 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із відпусткою представника відповідача, а також про згоду розгляду справи поза межами місячного строку.

Суд не бере до уваги посилання відповідача щодо відсутності представника, оскільки СТОВ "Колос" був повідомлений завчасно та належним чином та міг забезпечити у судове засідання іншого представника. Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки згоди сторін щодо розгляду справи поза межами строків не потребує, тому що дана норма носить імперативний характер, а тому підлягає обов'язковому виконанню.

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, заслухавши думку представника позивача, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"від 04.12.1990 №509 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що СТОВ «Колос» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шаргородському районі Вінницької області, що підтверджується довідкою 4-ОПП №111 від 03.06.2005 року (а.с.6).

Станом на 09.08.2012 року податковий борг підприємства з урахуванням зменшених позовних вимог становить 531447,14 грн по податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість, що підтверджується данними облікової картки платника (а.с. 38-43).

Вказана заборгованість утворилась в результаті проведення ДПІ у Шаргородському районі позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2012 року, за результатами якої складено акт № 164/22/03728245 від 11.06.2012 року.

Зокрема, заборгованість по податку на доходи фізичних осіб з урахуванням уточнених позовних вимог становить 531021,30 грн, з якої 410887,57 грн - основний платіж та 120133,73 грн - пеня, яка виникла в результаті порушення Податкового Кодексу України. За результатами встановлених порушень до відповідача прийнято податкові повідомлення-рішення № 0004371701 від 19.06.2012 року на суму 912,94 грн, в т.ч. 730,35 грн за основним платежем та 182,59 грн - штрафна санкція (а.с.13), № 0004381701 на суму 173842,61 грн (а.с.10), № 0004391701 на суму 38959,50 грн (а.с.12), № 0004401701 на суму 2550,00 грн (а.с.11), що стало підставою для стягнення коштів з боржника.

Дана заборгованість також виникла відповідно до поданої відповідачем декларації з податку на доходи фізичних осіб за березень 2011 року від 21.03.2011 року № 6769 сума задекларованого податку на доходи фізичних осіб становила в розмірі 888267,92 грн (а.с.14). Як встановлено судом, податковий борг по податку на доходи фізичних осіб станом на 19.07.2012 року по обліковій картці СТОВ «Колос» платежу № 11010159 який не сплочений по декларації становить 199622,52 грн (а.с.15-17).

Також, до початку перевірки у зв'язку з несвоєчасною сплатою податку СТОВ «Колос» нарахована пеня в сумі 33514,54 грн та відповідно до п.п. 16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону України від 22.05.2003 року № 889 -IV " Про податок з доходів фізичних осіб" ( із змінами і доповненнями), п.п. 129.1.1.а п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року 2755-У1 та акту перевірки №164/22/03728245 від 11.06.2012р. нараховано пеню в сумі 85952,9 грн, що підтверджується довідкою заборгованості (а.с.7).

Крім того, заборгованість відповідача з податку на додану вартість після часткової сплати становить 425,84 грн. Дана заборгованість виникла у результаті прийнятого ДПІ у Шаргородському районі податкового повідомлення-рішення № 0000162301 на суму 42704,00 грн, з якої 10790,00 грн - сума основного платежу та 21124,00 грн - штрафна санкція. У зв'язку з несвоєчасною сплатою податку СТОВ «Колос» нарахована пеня в сумі 41,90 грн.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків (п.п. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 ПК України).

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 цього Кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки грошові зобов'язання відповідача зі сплати податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб на момент розгляду справи є непогашеними, вони підлягають стягненню з нього за рішенням суду.

При цьому судом враховується, що податковим органом вживалися заходи щодо погашення заборгованості, зокрема, на адресу відповідача надсилалися податкові вимоги № 1/146 від 29.06.2010 року на суму 80954,13 грн та № 2/176 від 02.08.2010 року на суму 81543,80 грн (а.с.9). Вказані вимоги виконані не були, так само як і не оскаржувалися у встановленому законом порядку.

Вимоги позивача стосовно стягнення податкового боргу є обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з тим, позивачем визначено спосіб стягнення заборгованості, а саме згідно п.95.4 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»(вул. 50-річчя Жовтня, 26, с. Хоменки, Шаргородський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 03728245) за рахунок готівкових коштів на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 531447,14 грн. (п'ятсот тридцять одну тисячу чотириста сорок сім гривень чотирнадцять коп), а саме:

- По податку на доходи на фізичних осіб в сумі 531021,30 грн. (п'ятсот тридцять одну тисячу двадцять одну гривню тридцять коп.) на р/р 33216800700717 в установі банку УДК у Вінницькій області, МФО 802015;

- По податку на додану вартість в сумі 425,84 грн. (чотириста двадцять пять гривень вісімдесят чотири коп.) на р/р 31118029700687 в установі банку УДК у Вінницькій області, МФО 802015.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович