Решение № 28604608, 20.12.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2012 р. Справа № 5016/2287/2012(17/84)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Кондратовій О.В.,

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ордер від 13.11.12р.,

від відповідача: Євдокимчик Г.Ф., довіреність б/№ від 25.08.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/2287/2012(17/84)

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Південсільспецмонтаж-568", 54000, м. Миколаїв, провулок 2-й Ковальський, 22-а,

про: стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Південсільспецмонтаж-568" про стягнення заборгованості у сумі 317 100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов'язань по договору позики № 3 від 14.02.2011 р. в частині повернення суми позики в розмірі 317 100,00 грн.

Відповідач в задоволенні позовних вимог не заперечував та визнав заявлені вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, при цьому суд виходив з такого:

Між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством "Південсільспецмонтаж-568" 14 лютого 2011 року було укладено договір безпроцентної позики, згідно з умовами якого позивач, як позикодавець, зобов'язався надати позичальнику безвідсоткову позику в сумі, а останній зобов'язався повернути позику в погоджених двома сторонами строки, згідно затвердженого графіка.

Пунктом 2.1 та п. 4.1 договору сторони встановили суму поворотної безпроцентної позики у розмірі 317 100,00 грн.

Строк повного повернення позики встановлений до 20 серпня 2012 року.(п.4.1 договору).

Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу позику згідно погодженого графіку в розмірі 317 100,00 грн., що також підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором, відповідач же не повернув позикодавцю позику в обумовлені строки чим порушив права та законні інтереси позивача.

За змістом ст.ст. 1046, 1050, 625 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В ході розгляду справи сторонами була надана заява про затвердження мирової угоди, проте в судовому засіданні 20.12.2012р. заявою сторони відмовились від затвердження останньої.

За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду доказів, які свідчать про належне виконання взятих на себе зобов'язань, а саме - повернення у встановлений договором строк безпроцентної поворотної позики позикодавцю.

Отже, станом на день розгляду спору борг відповідача перед позивачем, за невиконання умов договору поворотної безпроцентної позики, складає 317 100,00 грн.

Несплатою 317 100,00 грн. відповідач порушує права позивача, умови договору та вимоги ст. 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України), ст. 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України). За вказаними законами зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до приписів ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Південсільспецмонтаж- 568", 54000, м.Миколаїв, провулок 2-й Ковальський, 22-а, ідентифікаційний код 01353344, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заборгованість за договором безпроцентної позики № 3 від 14.02.2011р. у сумі 317 100,00 грн. (триста сімнадцять тисяч сто грн. 00 коп.), 6 342,00 грн. (шість тисяч триста сорок дві грн. 00 коп.)- витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Коваль

Рішення підписано 25.12.2012р.