Постановление суда № 28602276, 15.01.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/1590/16218/11

Головуючий у першій інстанції Драгомерецька

Доповідач Косогор Г. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Косогор Г.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

11 квітня 2011 року Котовським міськрайонним судом Одеської області позов ОСОБА_2 було задоволено.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2011 року клопотання ОСОБА_4 про розстрочку виконання судового рішення від 11 квітня 2011 р. було задоволено.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07 грудня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2011 року -залишено без змін.

13 червня 2012 року апеляційним судом Одеської області була постановлена ухвала щодо повернення представнику ОСОБА_2 -ОСОБА_3, суми сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Згідно ч.1 ст.. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, при проголошенні ухвали від 13 червня 2012 року про повернення судового збору, апеляційним судом була допущена помилка щодо номеру квитанції та дат квитанцій, що підтверджують факт сплати коштів до бюджету; у резолютивній частин ухвали не зазначений ідентифікаційний номер стягувача, не зазначено місцезнаходження і адресу органів Державної казначейської служби України, що здійснюють повернення державного мита та ІТЗ.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Виправити помилку у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вказати у резолютивній частині:

«Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі (код ЄДРПОУ 38016923, адреса: 65009, м. Одеса, вул.. Черняховського, 6) повернути ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, сплачені ним за квитанцією №5445/0321-2 від 28 вересня 2011 у касу Солом'янського відділення №5445 ОБУ 490, 00 грн. державного мита

Зобов'язати Головне Управління казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: 65023, м. Одеса, вул.. Садова, 1а) повернути ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, сплачені ним за квитанцією №0142/0451-4 від 29 вересня 2011 року у касу Оболонського відділення №0142 ОБ 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Г.О. Косогор