Постановление суда № 28587835, 04.01.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2507/2610/2012 Провадження № 22-ц/795/68/2013 Головуючий у I інстанції -Чугуєвська Т.П. Доповідач - Тагієв С. Р.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.,суддів:Євстафіїв О.К., Литвиненко І.В.,при секретарі:Примачок Ю.О.за участю:представників позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, відповідача Ляшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_8 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ВАТ „Ічнянський завод сухого молока та масла" про стягнення боргу та відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ічнянського районного суду від 22 жовтня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_9 до ВАТ „Ічнянський завод сухого молока та масла" про стягнення боргу та відшкодування майнової шкоди.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_6 просить скасувати дане рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт наполягає на тому, що матеріалами справи підтверджено, що позивачка приймала молоко, виплачувала за них кошти, що підтверджено відповідними копіями платіжно-розрахункових відомостей за другу половину квітня 2010 року та першу половину травня 2010 року з підписами громадян, які здавали молоко, та товарно-транспортними накладними за підписами лаборанта та приймальника. З показів касира заводу ОСОБА_11 вбачається, що кошти для розрахунку з населення за прийняте молоко позивачка не завжди отримувала в касі, що свідчить про порушення порядку видачі готівкових коштів та ведення відповідної документації на підприємстві. Крім того, апелянт посилається на те, що при попередньому розгляді справи в 2011 року, відповідач визнавав позовні вимоги і той факт, що молоко приймалось підприємством.

В письмових запереченнях ПАТ „Ічнянський завод сухого молока та масла" просить відхилити апеляційну скаргу та залишити в силі рішення суду першої інстанції, вважаючи його законним і обгрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було належним чином доведено надання нею в бухгалтерію заводу приймально-розрахункових відомостей за прийняте від населення молоко; такі відомості відсутні і в матеріалах кримінальних справ, а в наданих позивачем приймально-розрахункових відомостях відсутні необхідні реквізити.

Судом першої інстанції обставини справи з"ясовані в обсягу, необхідному для правильного вирішення спору, відповідно до встановлених обставин, правильно визначено суть і характер правовідносин сторін та норми матеріального права, що їх регулюють.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Апеляційний суд повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачкою не надано належних доказів того, що молоко, прийняте нею від населення, здавалось саме на ПАТ „Ічнянський завод сухого молока та масла". Крім того, між позивачкою та ВАТ не було укладено правових документів для придбання у населення молока за готівку позивачки.

В ході судового розгляду достовірно встановлено і не заперечується сторонами, що молоко в спірний період було прийнято позивачкою від населення, остання розрахувалась з населенням за отримане молоко. Проте приймально-розрахункові відомості за квітень-травень 2010 року, на які позивачка посилалась як на підставу своїх позовних вимог, знаходились у останньої, до бухгалтерії підприємства нею, як приймальником молока, для проведення звірки здані не були, а тому апеляційний суд також погоджується з доводами відповідача про те, що ці приймально-розрахункові відомості не можуть бути визнані належними доказами підтвердження факту передачі нею молока на підприємство ПАТ „Ічнянський завод сухого молока та масла".

Рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків місцевого суду.

За викладених обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_8 - відхилити.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2012 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: