Решение № 28570166, 21.06.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1303/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року

Справа №2-1303/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.06.2011р. Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Наборозняка М.І.

при секретарі Слепець Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового господарства Святошинського району м.Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів із позовом про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1 , однак витрат по квартплаті та плату за комунальні послуги, що надаються в повному обсязі не вносять. Станом на період подання позову з 01.11.2006 року по 01.06.2009 року заборгованість складає 5373 грн 34 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про дату і час розгляду справи повідомлені, тому суд проводить заочний розгляд справи без їх присутності, враховуючи, що про це просить представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Ст. 67 ЖК України передбачає, що плата за комунальні послуги визначається затвердженими в установленому порядку тарифами.

Тарифи на житлово-комунальні послуги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497 «Про затвердження «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення» затверджуються розпорядженнями Київської міської державної адміністрації для наймачів житла та отримувачів послуг на території м.Києва.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимоги позивача підтверджуються розрахунком боргу, довідкою з місця проживання.

Відповідно до ст..651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, відповідачі користувались житлом, отримували комунальні послуги, однак плату за ці послуги в повному обсязі не вносили, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає, що договір про реструктуризацію боргу підлягає розірванню, оскільки відповідач його не виконує.

Суд стягує кошти на користь позивача в солідарному порядку, оскільки неможливо розмежувати кількість спожитих послуг кожним із них.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд покладає судові витрати по справі на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214, 225 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 які проживають у АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового господарства Святошинського району м.Києва» (р/р №26009302896 у Святошинському відділенні ОБ України №8069 МФО 320218 м.Києва ЗКПО 05755996) заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги з 01.11.2006 року по 01.06.2009 року в сумі 5373 грн 34 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн, а всього - 5803 грн 34коп.

Стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 53грн 73 коп.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення (відповідачами лише після подання та вирішення судом заяви про перегляд рішення) на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя:

Справа №2-1303/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Наборозняка М.І.

при секретарі Слепець Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового господарства Святошинського району м.Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів із позовом про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1 , однак витрат по квартплаті та плату за комунальні послуги, що надаються в повному обсязі не вносять. Станом на період подання позову з 01.11.2006 року по 01.06.2009 року заборгованість складає 5373 грн 34 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про дату і час розгляду справи повідомлені, тому суд проводить заочний розгляд справи без їх присутності, враховуючи, що про це просить представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Ст. 67 ЖК України передбачає, що плата за комунальні послуги визначається затвердженими в установленому порядку тарифами.

Тарифи на житлово-комунальні послуги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497 «Про затвердження «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення» затверджуються розпорядженнями Київської міської державної адміністрації для наймачів житла та отримувачів послуг на території м.Києва.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимоги позивача підтверджуються розрахунком боргу, довідкою з місця проживання.

Відповідно до ст..651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, відповідачі користувались житлом, отримували комунальні послуги, однак плату за ці послуги в повному обсязі не вносили, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає, що договір про реструктуризацію боргу підлягає розірванню, оскільки відповідач його не виконує.

Суд стягує кошти на користь позивача в солідарному порядку, оскільки неможливо розмежувати кількість спожитих послуг кожним із них.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд покладає судові витрати по справі на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214, 225 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 які проживають у АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового господарства Святошинського району м.Києва» (р/р №26009302896 у Святошинському відділенні ОБ України №8069 МФО 320218 м.Києва ЗКПО 05755996) заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги з 01.11.2006 року по 01.06.2009 року в сумі 5373 грн 34 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн, а всього - 5803 грн 34коп.

Стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 53грн 73 коп.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення (відповідачами лише після подання та вирішення судом заяви про перегляд рішення) на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя: