Решение № 2856964, 13.01.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2009 Справа № 11/486-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_2.- уповн. предст., дов. № 2766 від 12.07.2007р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епоха", м. Херсон

про стягнення 31759 грн. 48коп.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення боргу за продані 28.01.2008р. дизельне паливо та бензин.

Ухвалою суду від 23.12.2008р. розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, представник відповідача в судове засідання вдруге не з'явився, про причини неявки представника відповідач суду не повідомив, відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

С у д в с т а н о в и в:

У січні 2008р. товариство з обмеженою відповідальністю "Епоха" (відповідач) отримало через свого представника у приватного підприємця ОСОБА_1 (позивач) у відносинах купівлі-продажу дизельного палива та бензину всього на суму 31759,48грн. за видатковою накладною: № 28/01-01 від 28.01.2008р. та довіреністю ЯОН №404989 від 31.01.2008р. (а.с.7-8).

Отримані дизельне паливо та бензин відповідач не оплатив.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обо"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач двічі (14.00.2008р., 19.11.2008р.) звертався до відповідача з вимогою сплатити вказані 31759,48 грн., про що свідчать копії поштових чеків №5502 від 14.11.2008р., №4676 від 19.11.2008р., копії описів вкладення (а.с.10,11).

Позов є обґрунтованим, відповідач не надав доказів погашення боргу.

На підставі викладеного суд задовольняє позов, судові витрати - з держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - покладаються на відповідача. Витрати щодо сплати держмита і вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, вчинені позивачем при заявлені позову, підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Епоха" (код ЄДРПОУ 21297323, м.Херсон, вул.Котовського, буд.35, р/р 26000000110305 в ХФ АБ "Брокбізнесбанк", МФО 352372, р/р 26007310041701 в філії АБ"Південний", МФО 352640) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ХФ КБ "Західінкомбанк", МФО 352327) 31759грн. 48коп. боргу, 317грн.59 витрат зі сплати держмита, 118грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Чернявський