Решение № 28569490, 14.01.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/0525/3913/2012

2/258/487/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Ерсте Банк»до ОСОБА_1

«Про стягнення заборгованості за договором кредитування»суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ерсте Банк» звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 19 березня 2012 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/ZB19F8/3/001, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит в сумі 10 000 грн. зі строком користування 36 місяців та зі сплатою 35% річних для споживчих потреб.

Отримання позивачем вищевказаних грошових коштів підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Відповідно до зазначеного кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно, до 20 числа кожного місяця, здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів згідно з Графіком платежів, що є невід'ємною частиною кредитного договору.

Але, починаючи з 20 квітня 2012 р. відповідач почав регулярно порушувати свої зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 20 жовтня 2012 р.

10 серпня 2012р. відповідачу рекомендованим листом була направлена вимога про усунення порушення зобов'язання № 13.08/06/431 від 09 серпня 2012 р.

Незважаючи на прийняті банком заходи, до цього часу зобов'язання не виконані, тому умови кредитного договору позивачем порушені.

Станом на 20 жовтня 2012 р. загальна заборгованість відповідача за кредитом та відсотками перед позивачем за кредитним договором № 014/ZB19F8/3/001 від 19 березня 2012 р. з пенею та штрафом становить 12700, 98 грн., у тому числі:

- 10 000, 00 грн. -сума кредиту;

- 1985, 28 грн. -сума відсотків;

- 43, 47 грн. -пеня за прострочення кредиту;

- 72, 23 грн.-пеня за прострочення відсотків;

- 600, 00 грн. -штраф.

Позивач просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк»заборгованість за кредитним договором № 014/ZB19F8/3/001 від 19 березня 2012 р. в розмірі 12700, 98 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 214, 60 грн.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням підтримав позовні вимоги і суду дав пояснення, аналогічні позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи на інший день суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні встановлено факт того, що 19 березня 2012 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/ZB19F8/3/001, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит в сумі 10 000 грн. зі строком користування 36 місяців та зі сплатою 35% річних для споживчих потреб.

Отримання позивачем вищевказаних грошових коштів підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Відповідно до зазначеного кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно, до 20 числа кожного місяця, здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів згідно з Графіком платежів, що є невід'ємною частиною кредитного договору.

Але, починаючи з 20 квітня 2012 р. відповідач почав регулярно порушувати свої зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 20 жовтня 2012 р.

10 серпня 2012р. відповідачу рекомендованим листом була направлена вимога про усунення порушення зобов'язання № 13.08/06/431 від 09 серпня 2012 р.

Незважаючи на прийняті банком заходи, до цього часу зобов'язання не виконані, тому умови кредитного договору позивачем порушені.

Станом на 20 жовтня 2012 р. загальна заборгованість відповідача за кредитом та відсотками перед позивачем за кредитним договором № 014/ZB19F8/3/001 від 19 березня 2012 р.з пенею та штрафом становить 12700, 98 грн., у тому числі:

- 10 000, 00 грн. -сума кредиту;

- 1985, 28 грн. -сума відсотків;

- 43, 47 грн. -пеня за прострочення кредиту;

- 72, 23 грн.-пеня за прострочення відсотків;

- 600, 00 грн. -штраф.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» в частині стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/ZB19F8/3/001 від 19 березня 2012 р. в сумі 12700, 98 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що підтверджені документами судові витрати в сумі 214, 60 грн., понесені позивачем при оплаті державного мита при подачі позовної заяви, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. 16, 525, 526,549, 550, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України; ст.ст. 3, 15, 88, 107, 109, 110, 118-120, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Ерсте Банк» (м. Київ, вул.. Польова, 24 «д», код ЄДРПОУ 34001693) ) заборгованість за кредитним договором № 014/ZB19F8/3/001 від 19 березня 2012 р. в сумі 12700 (дванадцять тисяч сімсот) грн. 98 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі та не були присутні під час оголошення судогого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: