№ 28559009, 11.01.2013, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/19/13-к

Провадження № 1-в/618/1/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого -судді Гніздилова Ю.М., при секретарі -Рябенко Л.В.., за участю прокурора -Сича В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна в порядку вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку, заяву засудженого ОСОБА_1 про повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений Дворічанським районним судом 11 грудня 2012 року за ч.1,ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 190, ч. 2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України до п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з адміністративно-господарськими і організаційно-розпорядчими функціями строком на два роки та штрафом у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

При цьому в вироку суду не було вирішене питання про міру запобіжного заходу -заставу після набрання вироком чинності.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про повернення застави в сумі 15000 грн., внесеної ним в період досудового слідства по даній кримінальній справі.

Згідно даних кримінальної справи, а саме: постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 червня 2012 року про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу (а. с. 117), в якості такого заходу було обрано заставу в розмірі 15000 грн. Згідно квитанції № 7956366 від 14.червня 2012 р. (а. с. 118), заставодавець -ОСОБА_1 вніс на рахунок НОМЕР_1 ТУ ДСА України у Харківській області вказану суму як заставу по кримінальній справі відносно нього.

Згідно ч. 7 ст. 154-1 КПК України, питання про повернення застави заставодавцю вирішується судом при розгляді справи.

Вирок суду по даній кримінальній справі набрав законної сили і підлягає виконанню.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.03.1999 р. № 6 «Про практику застосування судами застави як запобіжного заходу» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду № 5 від 06.06.2003 р.), якщо з якихось причин питання про повернення застави заставодавцю чи про звернення її на виконання вироку в частині майнових стягнень вироком не вирішено, суд повинен зробити це в порядку, передбаченому статтями 409 і 411 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно ст. 411 КПК України, питання, пов'язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Заставодавцем є власник майна (фізична чи юридична особа), який має право відчужувати заставлене майно на підставах, передбачених законом, а також особа, якій власник у встановленому порядку передав майно і право застави на це майно.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає можливим задовольнити заяву засудженого ОСОБА_1 як заставодавця.

Керуючись ст. ст. 154-1 ч. 7, 409, 411 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.03.1999 р. № 6 «Про практику застосування судами застави як запобіжного заходу» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду № 5 від 06.06.2003 р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заставу в розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., внесену на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, код ЄДРПОУ-26281249, рахунок НОМЕР_1 ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011 в якості запобіжного заходу у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1,ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 190, ч. 2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369 КК України повернути заставодавцю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд протягом 15 діб після її проголошення.

Суддя Гніздилов Ю.М..

11.01.2013