№ 28557864, 08.01.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0426/13925/2012

Провадження № 3/0182/9/2013

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.01.2013 рокум. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, фінансового директора ТОВ «ОСОБА_2 Тьюб», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 72 від 05.10.2012 року, при перевірці ТОВ «ОСОБА_2 Тьюб», що розташоване в м. Нікополі по вул. Трубників, буд. 56, встановлено, що фінансовим директором ОСОБА_1 за період з 01.05.2012 по 31.05.2012 (триваюче правопорушення) повторно порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: податкові накладні виписані 24.05.2012 покупцю ТОВ ФІРМА «ІНТЕРВТОРПРОМ»не за першою подією, в результаті чого порушено визначення дати виникнення податкових зобовязань. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 187.1 ст. 187, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

На протязі року, а саме 27.04.2012 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КупАП у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 грн.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 72 від 05.10.2012 року (а.с. 7), акті № 404/15-0/35537363 від 05.10.2012 року (а.с. 1-6), а також підтверджується наказом про призначення на посаду № 153а/ок від 07.02.2011р. (а.с. 10).

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, але не зявився, про час та місце слухання справ повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 правопорушення не призвело до викривлення податкового зобовязання, оскільки дата передоплати і дата відвантаження приходилися на один звітний період (а.с. 12).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, і враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_3