Постановление суда № 28550878, 11.01.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"11" січня 2013 р.

№ 01-15/903/30/13 - г

Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Хризоліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньекоресурс"

про стягнення 8 858,73грн.

встановив: позивач – ТОВ - фірма "Хризоліт" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - ТОВ "Волиньекоресурс" 8858,73грн., з них 8400грн. заборгованості за надані послуги згідно договору на транспортне обслуговування №13/09 від 13.09.2012р., 389,85грн. пені згідно п.5.5 договору та 68,88грн. – 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України.

Позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладень в поштовий конверт, надані в оригіналі.

Звертаючись з даною позовною заявою до суду, позивач не надав належних доказів (оригіналів касового чеку, розрахункової квитанції тощо) на підтвердження надіслання копії цієї позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Доданий позивачем до позовної заяви опис вкладення від 08.01.2013р. без відповідного розрахункового документа не є належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, з даного опису вкладення вбачається, що відповідачу можливо надсилалася лише позовна заява, проте, не були надіслані додані до неї документи.

Як випливає з вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, обов’язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Закріплення такої норми у законі є додатковою гарантією захисту прав сторін у господарському процесі, відповідає загальним засадам правосуддя та надає можливість відповідачу належним чином, завчасно зібрати всі необхідні матеріали для заперечення проти позову, підготувати відзив (письмові пояснення) згідно із ст. 59 ГПК України, а також іншим способом підготуватися до майбутнього судового засідання. Порушення імперативної норми позивачем щодо обов’язковості надіслання позовної заяви і доданих до неї документів іншій стороні (відповідачу) породжує певні правові наслідки. Зокрема, пунктом 6 частини 1 ст.63 ГПК передбачено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої позовної заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги викладене, позивачу необхідно повернути судовий збір, сплачений на підставі платіжного доручення №3038 від 08.01.2013р.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву з матеріалами на 13-ти аркушах повернути позивачу без розгляду (в тому числі оригінали платіжного доручення №3038 від 08.01.2013р.).

2. ГУ ДКСУ у Волинській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма "Хризоліт" (Рівненська область, м.Рівне, вул.Курчатова, 28, код ЄДРПОУ 23301902) з УДКСУ м.Луцька Волинської області судовий збір в розмірі 1720,50грн., сплачений платіжним дорученням №3038 від 08.01.2013р.

Суддя О. Г. Сур'як