Постановление суда № 28550053, 11.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 14353/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2013 р. м. ХарківСуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Інбітек" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Інбітек", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0002651530 від 17.12.2012 року.

Ухвалою судді від 26.12.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Інбітек" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви до 09.01.2013 року та надати до суду акт перевірки №3578/2220/34859664 від 13.12.2012 року для відповідача; надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (первинні документи по взаємовідносинам ТОВ "Проектно-будівельна компанія "Інбітек" з ТОВ "Промтехноопт" та ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", ліцензії ТОВ "Промбуд-Монтажінвест") у двох примірниках для суду та для відповідача, на виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України.

На виконання ухвали судді від 26.12.2012 року позивачем 09.01.2013 року надано заяву про усунення недоліків позовної заяви та додано до неї акт перевірки №3578/2220/34859664 від 13.12.2012 року для відповідача та первинну документацію на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Суддею встановлено, що первинна документація надана в одному екземплярі, в порушення приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, що підтверджується службовою запискою начальника відділу документального забезпечення, інформаційної та архівної роботи Улановською Л.І. від 09.01.2013 року.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді від 26.12.2012 року позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Інбітек" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.