Решение № 28549401, 24.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2012 р.Справа № 5023/5059/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Меркет-Плейс", м. Київ до ІП "Індра", м. Харків про стягнення коштів за участю :

позивача - Марцонь Д.Г., дов. б/н від 01.12.2012 року

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки №58/11 від 22.08.2011 року у розмірі 37756,66грн., а також покласти на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні 24.12.2012 року наполягав на задоволенні позовних вимог, 24.12.2012 року надав до суду уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості в якій повідомив, що заперечує проти клопотання відповідача про припинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що дія договору закінчилась 31.12.2011 року, а суперечка між сторонами виникла лише після закінчення строку договору та не входить у предмет спору, визначений третейським застереженням.

Відповідач в судове засідання 24.12.2012 року не з'явився, пояснень щодо наданого клопотання про припинення провадження у справі суду не надав.

Клопотання відповідача щодо припинення провадження у справі не підлягає задоволенню, так як договір поставки №58/11 від 22.08.2011 року закінчив свою дію 31.12.2011 року з припиненням дії договору припиняються і обов`язки сторін, а взаємовідносини сторін регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі -підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Даний спір підвідомчий господарському суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що між сторонами був укладений договір поставки №58/11 від 22.08.2011 року.

Відповідно до умов якого Поставщик зобов`язується в порядку та в строки визначені договором передати у власність Покупцю товар у визначеній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а Покупець зобов`язався прийняти товар та сплатити за нього на умовах, визначених договором.

Згідно п. 5.4 Договору Покупець зобов`язався сплачувати за товар на умовах відстрочки платежу 60 календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов`язання за умовами договору поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними №Р-Н 0000198 від 23.11.2011 року на суму 29925,89грн., №Р-Н0000199 від 23.11.2011 року на суму 6909,43грн.

Відповідач свої обов`язки щодо сплати товару на умовах договору не виконав, кошти не оплатив.

На адресу відповідача позивачем була направлена вимога (претензія) за №305 від 11.06.2012 року, яка залишена відповідачем без відповіді.

Згідно п.1 ст. 692 ЦК України якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 37756,66грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 612, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, ст. 75, ст.ст.82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з Іноземного підприємства "Індра" м. Харків, код ЄДРПОУ 34756148 (адреса: 61124, м. Харків, проспект Гагаріна, 167/1, р/р 26001000123290 в ХФ АТ "Укрексімбанк", МФО 351618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркет-Плейс" м. Київ, код ЄДРПОУ 35671186 (адреса: 03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, 44, р/р 26004001316122 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) 37756,66грн. основної заборгованості та 1701,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.12.2012 р.

Суддя Ковальчук Л.В.