Решение № 28539163, 11.01.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-8098/2011 року

Провадження № 2/0907/3053/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 6 159 грн. 14 коп. за кредитним договором №1460-01-07-2 від 19 жовтня 2007 року та судових витрат по справі.

В процесі розгляду справи представник позивача зменшив позовні вимоги у зв'язку з частковою оплатою відповідачами заборгованості за кредитним договором та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 1231 грн. 83 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримав, просить задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили і не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2007 року між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1460-01-07-2, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 30000 грн. зі строком повернення до 18 жовтня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 26 % річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №1460-01-07-2, між банком та відповідачем ОСОБА_2 19 жовтня 2007 року укладено договір поруки, відповідно до п. 3.3 якого виконання зобов'язань поручителя за цим договором забезпечується всім належним йому майном, на яке може бути звернено стягнення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

Однак, відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розрахунок заборгованості та інші документи підтверджують, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1460-01-07-2 від 19 жовтня 2007 року за період з 18 грудня 2010 року по 31 жовтня 2012 року становить 1231 грн. 83 коп.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - кредитного договору № 1460-01-07-2 від 19 жовтня 2007 року.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 548, 554 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Київська Русь" ( МФО №319092, код ЄДРПОУ 24214088, м. Київ, вул. Хорива, 11а, 04071) за кредитним договором № 1460-01-07-2 від 19 жовтня 2007 року 1231 грн. 83 коп. та 197 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Максимчин Ю.Д.