Решение № 28531894, 09.01.2013, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 2017/1282/2012

№ провадження 2/624/40/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 09 січня 2013 року

Кегичівський районний суд Харківської області в одноосібному складі головуючого судді Криворотова С.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (ПАТ КБ «Приват Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19021,65грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.01.2006 року в сумі 19021,65 грн., судового збору - 214,60 грн.

Сторони у судове засідання не з'явились, представник позивача подала заяву про підтримання позову, просить розглянути справу без її участі, у випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Встановлено, що відповідач, дійсно зареєстрований за вказаною у позові адресою, на виклики до суду двічі не з'явився. Враховуючи це, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних доказів.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи суд виходить із того, що права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.526, 530,610,625 ЦК України, а саме те що зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та встановлений у встановлений строк (термін), порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, а також умовами кредитного договору № б/н від 12.01.2006 року, укладеного між сторонами.

У судовому засіданні досліджені: розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.3-4); копія картки (а.с.5); копія умов та правил надання банківських послуг (а.с.6-9); копія паспорта відповідача (а.с.10); копія довідки АА №241170 з ЄДРПОУ позивача (а.с.11); копія банківської ліцензії (а.с.12); копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «Приват Банк» (а.с.13); копія статуту відповідача (а.с.14).

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт несплати відповідачем коштів за договором про надання кредиту у зазначеному розмірі не спростовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись ст.ст.526, 530,610,625 ЦК України, ч.2 ст. 197, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИ Р І Ш И В:

Розглянути позов у відсутність осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (р/р №29092829003111, МФО305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.01.2006 року в сумі 19021 (дев'ятнадцять тисяч двадцять одну) грн. 65коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (р/р №64993919400001, МФО305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Кегичівським районним судом Харківської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Криворотов