Постановление суда № 28499762, 09.01.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/180/13-а

УХВАЛА

09.01.13 м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення податкового боргу, -

встановив:

8 січня 2013 року державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 36590,04 грн. на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва, р/р № 34128999700003, банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37992781.

Одержавши позовну заяву, суд з’ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом із розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

На підтвердження виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позову додано лише фіскальний чек «Укрпошти» про відправлення 28.12.2012 року рекомендованого листа на ім’я відповідача, з якого не вбачається, яке саме поштове відправлення надіслано відповідачу. Опис вкладення до позовної заяви не доданий.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме належним чином засвідчені копії письмових доказів: знаходження відповідача на обліку у державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб; на підтвердження обставин та періоду формування суми заборгованості відповідача у розмірі, заявленому у позові (зокрема, договір оренди, декларації тощо); наявності у відповідача суми заборгованості, заявленої у позові (облікові картки тощо), –позивачем не надано, в разі неможливості їх надання, не зазначено докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом:

- належних доказів надіслання відповідачу копії цієї позовної заяви та доданих до неї документів;

- надання суду належним чином засвідчених копій письмових доказів: знаходження відповідача на обліку у державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб; на підтвердження обставин та періоду формування суми заборгованості відповідача у розмірі, заявленому у позові (зокрема, договір оренди, декларації тощо); наявності у відповідача суми заборгованості, заявленої у позові (облікові картки тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення податкового боргу –залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня одержання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Г. Цховребова