Постановление суда № 28499704, 27.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 грудня 2012 року

Справа № 0870/10590/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Запоріжжі в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Європейські технології бізнесу ІНТ.»

про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Європейські технології бізнесу ІНТ.» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

06 грудня 2012 року за клопотанням представника позивача провадження у справі № 0870/10590/12 зупинено до 17 грудня 2012 року до 11 год. 30 хв. Своє клопотання представник Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби обґрунтував необхідністю надання додаткових доказів по справі.

17 грудня 2012 року представником позивача через службу діловодства суду подано клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Просить клопотання розглянути без участі представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Судові повістки надсилались відповідачу на адресу наявну в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, проте повернулись до суду без вручення адресату з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. За таких обстави суд приходить до висновку, що є можливим розглянути адміністративну справу без участі представників сторін на підставі матеріалів, які містяться в адміністративній справі.

З 16 грудня 2012 року по 19 грудня 2012 року суддя Горобцова Я.В. перебувала у відрядженні, що підтверджується копією довідки.

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі не відпали, є можливим задовольнити клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження у справі №0870/10590/12 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Європейські технології бізнесу ІНТ.» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "31" січня 2013 р. об 11:00 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова