№ 28498162, 08.01.2013, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2001/5796/2012

3/610/5/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2013 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайону Комсомольського, буд.5 кв.8, керівника ТОВ "Балаклійське птахівництво", індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2012 року, при проведенні камеральної перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ "Балаклійське птахівництво" за червень 2012 року, розташованого за адресою Харківська область, м.Балаклія, вул. Червоноармійська,13 , встановлено, що посадова особа - керівник ТОВ "Балаклійське птахівництво" - ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виразилось у неправомірному зменшенні податкового зобов'язання минулого податкового періоду - червня 2012 року у розмірі 102 277,00 гривень, а саме здійснило не коригування податкового зобов'язання поточного звітного періоду, а зменшило податкове зобов'язання минулого податкового періоду - червня 2012 року на суму 102 277,00 гривень, в результаті чого, з врахуванням заниження податкових зобов'язань попередніх податкових періодів, завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) у розмірі 102 277,00 гривень, чим порушено норми п.192.1 та 192.3 ст.192 Податкового кодексу України від 21.12.2012 року №2755-VI.

Тобто ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ "Балаклійське птахівництво", вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з'явився (21.12.2012року, 08.01.2013 року), про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю вину ОСОБА_1 доведеною, підтверджену протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2012 року за №67/15-035 серії АА №072814, копією акту про результати камеральної перевірки від 29.11.2012 року №894/15-016/37010571.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,33,ч.1 ст.163-1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Муленко