Решение № 28495341, 26.12.2012, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 0811/3824/2012

Номер провадження №2/0811/791/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2012 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Комишньої Н.І.,

при сектетарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Промислово страховий Альянс" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди вказуючи, що з 06 вересня 2011 року Приватне акціонерне товариство "Промислово страховий Альянс" є власником транспортного засобу Ноndа СR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1. 14 листопада 2011 року в м. Запоріжжі по вул. Братська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначеного транспортного засобу, який знаходився під керуванням ОСОБА_2, та транспортного засобу Мерседес Бенц 100 Д державний номер НОМЕР_2, який в момент ДТП знаходився під керуванням відповідача. Постановою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.12.2011р. по справі № 3-1709/11 ОСОБА_3 визнано винним у ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності. В результаті ДТП позивачеві було завдано майнової шкоди у розмірі відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та величини втрати товарної вартості транспортного засобу. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 1510 від 27.11.2011р. розмір матеріального збитку, завданого в результаті ДТП позивачеві, становить 23153,76 грн., який складається з вартості відновлювального ремонту транспортного засобу у сумі 12889,59 грн. та величини втрати товарної вартості транспортного засобу у сумі 10264,17 грн. Вважає, що обов»язок по відшкодуванню вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Ноndа СR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1, у розмірі 12889,59 грн. покладено на ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", а обов'язок по відшкодуванню величини втрати товарної вартості вказаного транспортного засобу в сумі 10264,17 грн. покладено на відповідача.

Просить стягнути з ОСОБА_3, на користь Приватного акціонерного товариства "Промислово страховий Альянс" в рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 10264 грн. 17 коп., судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник Приватного акціонерного товариства "Промислово страховий Альянс" обставини викладені в позовній заяві підтвердив в повному обсязі, позовні вимоги підтримав. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав у повному обсязі, вважає, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, так як майнову шкоду, яку він заподіяв ПАТ "Промислово страховий Альянс" в результате ДТП повинен відшкодовувати ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

З 06 вересня 2011 року ПАТ"Промислово страховий Альянс" є власником транспортного засобу Ноndа СR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.17).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є власником автомобіля Мерседес Бенц 100 Д державний номер НОМЕР_2, факт цього сторонами не оспорюється.

Постановою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.12.2011р. по справі № 3-1709/11 ОСОБА_3 визнано винним у ДТП, яке сталося 14.11.2011 року о 07 год. 40 хв. в м. Запоріжжя за участю автомобіля Мерседес Бенц 100 Д державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Хонда державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено та ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.6).

Постанова Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.12.2011 року набрала законної сили 09.01.2012 року.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно -правові наслідки їй особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду з питань, чи мали місце її та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 1510 від 27.11.2011р. розмір матеріального збитку, завданого в результаті ДТП позивачеві, становить 23153,76 грн., який складається з вартості відновлювального ремонту транспортного засобу у сумі 12889,59 грн. та величини втрати товарної вартості транспортного засобу у сумі 10264,17 грн. (а.с.7-11).

Дані правовідносини, які склались між позивачем та відповідачем є цивільно- правовими правовідносинами, які регулюються нормами Цивільного Кодексу України.

Відповідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.03.92 м. Київ „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", (Із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України N 7 від 25.05.98) передбачено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що в момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія".

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

Відповідно до п. 32.7 ст. 32 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.

Таким чином судом встановлено, що обов»язок по відшкодуванню вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Ноndа СR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1, у розмірі 12889,59 грн. покладено на страховика- ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", а обов»язок по відшкодуванню величини втрати товарної вартості вищезазначеного транспортного засобу покладено на відповідача ОСОБА_3

З метою досудового врегулювання спору позивач неодноразово листами № 133 від 13.06.2012р. та № 222 від 16.10.2012р. звертався до відповідача з вимогою про відшкодування втрати товарної вартості транспортного засобу.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини на які вона посилається як в підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Відповідачем не надано суду жлдних доказів в підтвердження свої заперечень проти вимог пзивача.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача завданої майнової шкоди в сумі 10264 грн. 17 коп. підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача задовольняються, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 1166, ч.1 ст. 1167, ч. 2 ст. 1187 ЦК України ст.15,27, 60, 61, 208, 209, 210, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Промислово страховий Альянс" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Промислово страховий Альянс" код ЄДРПОУ 22134155 місце знаходження м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район вул.. Сергія Тюленіна, буд.. 23 в рахунок відшкодування майнової шкоди сумі 10264 грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Промислово страховий Альянс" код ЄДРПОУ 22134155 місце знаходження м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район вул.. Сергія Тюленіна, буд.. 23 судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Комишня