Постановление суда № 28481464, 05.12.2012, Севастопольский апелляционный административный суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9329/10/10/0170

05.12.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Кучерука О.В. ,

Мунтян О.І.

секретар судового засідання Мазнєва А.О.

за участю сторін:

представник позивача, Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України- Григор'єв Ілля Олександрович, довіреність № 10 від 04.04.12

представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський"- Мамутов Абла Діляверович, довіреність № б/н від 04.01.12

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 03.07.12 у справі № 2а-9329/10/10/0170

за позовом Департамента контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (вул. Б. Грінченка, б. 1,Київ 1,01001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" (вул. Д'яченко , 5,Первомайське,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97520)

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.07.12 у задоволені адміністративного позову Департамента контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" - відмовлено повністю.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.07.12 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 05.12.12 представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Держаною податковою інспекцією в Сімферопольському районі разом з посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АРК проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Первомайський" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.09.2009 року.

За результатами проведеної перевірки ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим складений акт перевірки №341/23-02/32080768 від 03.03.2010 року (а.с. 9-16), яким встановлено порушення позивачем вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008р. № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", а саме: встановлена реалізація коньяків позивачем ЗАТ "Бахчисарайський виноробний завод" та ТОВ "Маглив" за оптово-відпускними цінами, нижчими, ніж затверджені.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення від 03.06.2010 року № 000257 (а.с. 7), яким позивачу встановлені фінансові санкції у розмірі 7495552,35 гривень, що передбачені абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Матеріалами справи встановлено та підтверджується, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.06.2010 року № 000257 на суму 7495552,35 гривень направлялось позивачу поштовою кореспонденцією та було ним отримано 08.06.2010 року.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ТОВ "Завод Первомайський" звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК про застосування штрафних санкцій від 03.06.2010 року №000257 на суму 7495552,35 гривень.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.02.2012 року по справі № 2а-13862/10/0170/7 за позовом ТОВ "Завод Первомайський" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про застосування штрафних санкцій від 03.06.2010 року № 000257 на суму 7495552,35 гривень (а.с. 85-88) позов задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК № 000257 від 03.06.2010 року про застосування фінансових санкцій до ТОВ "Завод Первомайський" у розмірі 7495552,35 гривень. Вказана постанова набрала законної сили 09.04.2012 року.

Позивачем під час розгляду справи суду не надано будь-яких доказів скасування постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.02.2012 року у справі № 2а-13862/10/0170/7, а також відомостей про зупинення виконання зазначеного судового рішення та/або про їх оскарження в апеляційному порядку.

Судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим встановлено відсутність з боку відповідача порушень вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", а також безпідставність та необґрунтованість висновків Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК про реалізацію ТОВ "Завод Первомайський" товару за цінами нижчими, ніж встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва".

Враховуючи, що судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено відсутність вищенаведених порушень з боку відповідача, що призвело до визнання недійсним Окружним адміністративним судом АР Крим рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АРК № 000257 від 03.06.2010 року, на підставі якого позивач ставить питання про стягнення з відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 7495552,35 гривень, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.07.12 у справі № 2а-9329/10/10/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 грудня 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва