Постановление суда № 28463976, 22.12.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/10253/11

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Смілянця Е. С. , Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма - Обрій" до Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000621501/0 від 16.05.2011р. , -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2011 року ТОВ "Агрофірма-Обрій" звернулась в суд з адміністративним позовом до Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000621501/0 від 16.05.2011р.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2011 року позов ТОВ "Агрофірма-Обрій" задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Летичівської МДПІ у Хмельницькій області №0000621501/0 від 16.05.2011 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Агрофірма-Обрій" .

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначав, що перевірка позивача була проведена у відповідності до вимог Закону, а прийняте за наслідками цієї перевірки податкове повідомлення-рішення №0000621501/0 від 16.05.2011 року є результатом виявлених під час перевірки порушень податкового законодавства, яке полягає у завищенні від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання по податковому кредиту з ПДВ за період з 01.01.2011р. по 31.01.2011р. в розмірі 662 422 грн. У зв'язку з зазначеним, відповідач вважає, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2011 року прийнята з порушеннями норм матеріального та процесуального права, без врахування всіх обставин справи.

До суду апеляційної інстанції сторони не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог ст.ст. 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, при ухваленні постанови та задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що відповідачем, у відповідності до вимог ст.71 КАС України, не доведено порушення позивачем п. 198.1, 198.2, 198.3, ст.198, та п. 200.1, 200.3 ст.200 Податкового кодексу України.

Колегія суддів апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступні обставини.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, 27.04.2011 року Летичівською МДПІ у Хмельницькій області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Агрофірма-Обрій» з питань достовірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.01.2011р. по 31.01.2011р.

За результатами перевірки складено акт №208/15/35779344 від 27.04.2011 року, яким встановлено порушення позивачем вимог п. 198.1, 198.2, 198.3, ст.198, та п. 200.1, 200.3 ст.200 Податкового кодексу України, зокрема, позивачем завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту по декларації за січень 2011 р. на суму 662 442 грн.

На підставі акту перевірки, Летичівською МДПІ у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» №0000621501/0 від 16.05.2011 року, яким ТОВ «Агрофірма-Обрій» зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ за січень 2011р. в розмірі 662 442 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 грн.

Однак, при дослідженні матеріалів справи та встановленні дійсних обставин справи, судом першої інстанції, зокрема, було встановлено, що Летичівською МДПІ у Хмельницькій області неправомірно прийняла відносно позивача вище зазначене податкове повідомлення-рішення, оскільки висновки перевірки не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи в суді, інкримінуєме позивачу порушення вимог податкового законодавства, спростоване наданими позивачем доказами та обґрунтованими доводами відносно недостовірності висновків податкового органу, висвітлених в акті перевірки від 27.04.2011 року.

Таким чином, суд першої інстанції, задовольняючи позов ТОВ "Агрофірма-Обрій" в повному обсязі, тим самим, визнаючи протиправним та скасовуючи податкове повідомлення - рішення Летичівської МДПІ у Хмельницькій області №0000621501/0 від 16.05.2011 року виходив з того, що відповідач, приймаючи вказане рішення, не повно та всебічно з'ясував всі обставини справи, у зв'язку з чим, прийняв неправомірне рішення, яке, суд першої інстанції прийняв рішення скасувати.

Надавши правову оцінку діям відповідача стосовно прийняття оскаржуваного рішення, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими та повноцінно вмотивованими судом в рішенні від 06.10.2011 року.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції та є не обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги Летичівської МДПІ у Хмельницькій області та залишення в силі постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для скасування такого рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2011р., - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Смілянець Е. С.

Сапальова Т.В.