Решение № 28459706, 10.05.2012, Центральный районный суд города Симферополя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/2944/12

10.05.2012 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, у складі:

Головуючого судді - Малухіна В.В.,

При секретарі - Сеїтмемтової С.Р..,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

ДП «Придніпровська залізниця» 26.03.2012 року звернулося до суду із вказаними позовними вимогами до відповідача, мотивуючи тим, що з 01.03.1982р. по 30.04.2011р. ОСОБА_1 знаходився в трудових відносинах із ДП «Придніпровська залізниця». 26.08.2011року перевіркою правильності нарахування заробітної плати було встановлено, що в результаті лічильної помилки в жовтні 2010 року відповідачу було двічі виплачена заробітна плата в сумі 1706грн. Вважає, що, вказана сума є безпідставно набутою, та просить суд стягнути її з відповідача, в порядку ст.. 1212 ЦК України.

Представник позивачки за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив, що заробітну плату та інші виплати перераховувались йому на зарплатну картку, виплати проводились нерегулярно. В жовтні та листопаді 2010 року йому на картку перераховували заробітну плату, гроші за відпуску та гроші на оздоровлення. Розрахункова відомість йому не надавалась. Перевірити правильність нарахування йому грошових коштів можливості у нього не має. Так що вважає, що підстав для стягнення з нього вказаної суми грошей не має.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 01.03.1982року по 30.04.2011року ОСОБА_1 працював машиністом - кочегаром відокремленого структурного підрозділу «Сімферопольського пасажирського вагонного депо» ДП «Придніпровська залізниця» (а.с.4-5). 13.10. 2010 року платіжним дорученням № 447 відповідачу було перераховано по платіжним відомостям від 13.10.2010 року № 1988 заробітну плату за жовтень місяць 2010 року в сумі 1706грн. 17.11.2010 року платіжним дорученням № 5294 відповідачу було перераховано по платіжній відомості від 17.11.2010 року № 2179 заробітну плату за жовтень 2010 року в сумі 3036,83грн. Актом перевірки правильності нарахування заробітної плати у відокремленому структурному підрозділу «Сімферопольського пасажирського вагонного депо» ДП «Придніпровська залізниця» № 123-НКРСв/01074741 від 26.08.2011року встановлено, що через неналежне виконання своїх посадових обов`язків бухгалтером ОСОБА_3, допущено порушення на загальну суму 65510,59грн., а саме в порушення вимог п.1 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-XIV проведені виплати працівникам депо на їх карткові рахунки без відображення в розділі «Утримання» особових рахунків на загальну суму 65510,59грн. що призвело до зайвої виплати коштів, в тому числі відповідачу в сумі 1706грн. (а.с.6-10).

Відповідно до ст.. 1212 ЦК України особа, яка набула майно, або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Ст. 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладено, суд вважає, що вини відповідача в отриманні ним грошових коштів в розмірі 1706 не має, також перерахування вказаних коштів не є рахунковою помилкою, так як встановлено, що це сталося через неналежне виконання своїх посадових обов`язків бухгалтером ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно ст.. 88 ЦПК України сплачені судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 1166, 1212, 1215 ЦК України, , ст.. ст.. 4, 7, 10, 11, 27, 30, 57, 60, 88, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволення позову Державного підприємства «Придніпровська залізниця» - відмовити.

Сплачені судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономній Республіці Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя