Решение № 28455447, 13.11.2012, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0427/5845/2012

Провадження № 2/0427/3376/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретарі Гончаровій С.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 20.08.2007 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 22032011627801, згідно якого ПАТ «Банк Кредит Дніпро» надав ОСОБА_3 кредитну картку з кредитним лімітом 1000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору, він складається з анкети-заяви позичальника та умов надання банківських послуг, правил надання та використання кредитних карток ПАТ «Кредит Банк Дніпро» з пільговим періодом кредитування, тарифі на обслуговування банківських карт банку. Доступ до вказаних кредитних коштів було отримано відповідачем. Однак в порушення вимог 526, 527, 530 ЦК України відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав належним чином, внаслідок чого станом на 06.07.2012 року сума боргу склала 18663,14 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він підтримує позовні вимоги позивача в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.

В зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що 20.08.2007 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем був укладений кредитний договір № 22032011627801, згідно якого ПАТ «Банк Кредит Дніпро» надав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом 9000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору, він складається з анкети-заяви позичальника та умов надання банківських послуг, правил надання та використання кредитних карток ПАТ «Кредит Банк Дніпро» з пільговим періодом кредитування, тарифів на обслуговування банківських карт банку. Доступ до вказаних кредитних коштів було отримано відповідачем.

Таким чином між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк.

Позивачем виконані його зобов'язання по договору в повному обсязі - надано кредитні кошти, а відповідач в свою чергу порушив умови виконання зобов'язань взятих на себе, а саме, не вчасно та не в повному обсязі сплачував кредитні кошти та відсотки за користування кредитом відповідно до кредитного договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, з яким суд погоджується, оскільки він повністю узгоджується з іншими матеріалами цивільної справи, станом на 06.07.2012 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість 18663,14 грн., що складається з наступного: 7450,65 грн. - заборгованість за кредитом; 9124,88 грн. - заборгованість по відсоткам; 610,87 грн. - інфляційна заборгованість за кредитом; 284,94 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту; 764,83 грн. - інфляційна заборгованість за нарахованими відсотками за кредитом; 426,97 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за кредитом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті грошові кошти в розмірі 18663,14 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 214,6 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (49000, м.Дніпропетровськ. вул..Леніна, 17, ЄДРПОУ 14352406) заборгованість за кредитним договором в розмірі 18663 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 14 (чотирнадцять) копійок та судові витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок, а всього 18877 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г.Дубовенко