Решение № 28449993, 27.12.2012, Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 0554/6610/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 грудня 2012 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Коваленко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шахтарську справу за позовом Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду», ВП «Вінницька-2» про стягнення несплаченої вихідної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення несплаченої вихідної допомоги в розмірі 45367 грн., вказуючи, що до Шахтарської міжрайонної прокуратури звернувся ОСОБА_1 , який працював на підприємстві ДП «ДРШФ» ВП «Вінницька-2», з питання порушення його трудових прав зазначеним підприємством. Шахтарською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку, якою встановлено, що ОСОБА_1 перебував в трудових правовідносинах з відповідачем з 01.11.2011 року по 14.06.2012 року. Трудовий договір між працівником та роботодавцем було розірвано за ст.38 КЗпП України в зв'язку з невиконанням умов трудового договору, а саме несвоєчасною виплатою заробітної плати. ОСОБА_1 нарахована, проте не виплачена вихідна допомога в розмірі 45367 грн. ОСОБА_1 у зв'язку з невиплатою коштів, які належать йому на правових підставах, перебуває у скрутному матеріальному становищі, яке не дозволяє йому самостійно захищати свої права. Просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість за вихідну допомогу в розмірі 45367 грн.

В судовому засіданні представник Шахтарської міжрайонної прокуратури Матюшенко М.Л. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Судом встановлено факт, що позивач знаходився з відповідачем в трудових відносинах 01.11.2011 року по 14.06.2012 року. Трудовий договір між працівником та роботодавцем було розірвано за ст.38 КЗпП України в зв'язку з невиконанням умов трудового договору. Але відповідач досі добровільно не сплатив йому належні виплати за вихідну допомогу в розмірі 45367 грн., чим порушив його права та інтереси.

Відповідно до ст.44 КЗпП України внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутись до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно ст.45 ч.2 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Тому з відповідача слід стягнути заборгованість по несплаченій вихідній допомозі в розмірі 45367 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,233 КЗпП України,ст.ст. 15,30,45,208,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду», діючого в інтересах ВП «Вінницька-2» на користь ОСОБА_1 заборгованість за вихідну допомогу в сумі 45367 грн.,

Стягнути з ДП «Дирекція з реструктуризації шахтного фонду», діючого в інтересах ВП «Вінницька-2» судовий збір на користь держави в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Ф.Карабаза