Решение № 28448455, 26.11.2012, Докучаєвський міський суд Донецької області

Номер провадження 2/0515/492/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Черткової Л.О..,

при секретарі Остапенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвську Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2012р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що заявою № 72236938 від 10.12.2007р. ОСОБА_1 запропонувала ТОВ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «Банк Руский Стандарт», укласти кредитний договір на умовах, викладених в цій заяві та умовах надання та обслуговування кредитів банку, які разом складають договір. Відповідно до п.1.2 умов по кредитах договір укладається шляхом акцепту банком пропозиції клієнта укласти договір. Акцептом банку пропозиції клієнта є дії банку по відкриттю рахунку клієнту.

Згідно з розділом 2 інформаційного блоку заяви ОСОБА_1 була надана сума кредиту, яку банк зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами договору в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п.8 інформаційного блоку заяви.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 була зобов'язана забезпечити повернення наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені графіком платежів ( п.2 інформаційного блоку заяви). Згідно з п.4.2.2 та п.4.2.3 умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості ОСОБА_1 зобов'язалася забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в банку , у сумі й у строки, зазначені графіком платежів, а банк -у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п.4.6 умов по кредитах.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 72236938 та випискою по особовому рахунку, ОСОБА_1 порушила графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту. На підставі п.4.5.2 умов по кредитах банк набув право вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості за договором. З цією метою 18.11.2009р. банк направив відповідачу заключну вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за договором на суму 3300,56 грн..

В порушення вимог п.4.5.1 умов по кредитах відповідач не сплатив суму заключної вимоги протягом 30 календарних днів, що потягло нарахування неустойки , передбаченої п.5.9 умов по кредитах, в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. Розмір неустойки становить 6515,31 грн..

Відповідно до п.7.1 умов по кредитах банк уклав договір відступлення права вимоги № 38 від 27.01.2011р. із ТОВ «Агентство по збору боргів», згідно з яким до позивача перейшли усі права за кладеним між банком та ОСОБА_1 договором. Розмір заборгованості за договором становить -заборгованість за договором -3305,56 грн., з яких кредит 2700,56 грн.; комісія за закриття рахунку ( згідно п.3.13 умов)5,00 грн.; плата за пропуск платежів -600,00 грн.. Пеня -6515,31 грн. Сума заборгованості, зазначена у заключній вимозі -3300,56 грн., дата відправки банком заключної вимоги 18.11.2009р., строк надходження рекомендованої кореспонденції -10 днів, строк сплати ( згідно з п.4.5.1 умов) 30 днів, пеня розрахована за період з 29.12.2009р. по 10.09.2012р., кількість прострочених календарних днів -987, розмір пені за кожний день прострочення -0,2 %, розрахунок -987* ( 3300,56*0,2%)=6515,31 грн..

На підставі викладеного просять суд стягнути з відповідача на їх користь суму в розмірі 9820,87 грн., а також судовий збір 214,60 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву в якій просять справу розглядати без їх участі, на позові наполягають, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та дослідивши надані стороною докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що заявою № 72236938 від 10.12.2007р. ОСОБА_1 запропонувала ТОВ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «Банк Руский Стандарт», укласти кредитний договір на умовах, викладених в цій заяві та умовах надання та обслуговування кредитів банку, які разом складають договір. Відповідно до п.1.2 умов по кредитах договір укладається шляхом акцепту банком пропозиції клієнта укласти договір. Акцептом банку пропозиції клієнта є дії банку по відкриттю рахунку клієнту.

Згідно з розділом 2 інформаційного блоку заяви ОСОБА_1 була надана сума кредиту, яку банк зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами договору в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п.8 інформаційного блоку заяви.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 була зобов'язана забезпечити повернення наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені графіком платежів ( п.2 інформаційного блоку заяви). Згідно з п.4.2.2 та п.4.2.3 умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості ОСОБА_1 зобов'язалася забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в банку , у сумі й у строки, зазначені графіком платежів, а банк -у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п.4.6 умов по кредитах.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 72236938 та випискою по особовому рахунку, ОСОБА_1 порушила графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту. На підставі п.4.5.2 умов по кредитах банк набув право вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості за договором. З цією метою 18.11.2009р. банк направив відповідачу заключну вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за договором на суму 3300,56 грн..

В порушення вимог п.4.5.1 умов по кредитах відповідач не сплатив суму заключної вимоги протягом 30 календарних днів, що потягло нарахування неустойки , передбаченої п.5.9 умов по кредитах, в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. Розмір неустойки становить 6515,31 грн..

Відповідно до п.7.1 умов по кредитах банк уклав договір відступлення права вимоги № 38 від 27.01.2011р. із ТОВ «Агентство по збору боргів», згідно з яким до позивача перейшли усі права за кладеним між банком та ОСОБА_1 договором. Таким чином, має місце заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( п.1 ч.1 ст.512 ЦК України).

Розмір заборгованості за договором становить -заборгованість за договором -3305,56 грн., з яких кредит 2700,56 грн.; комісія за закриття рахунку ( згідно п.3.13 умов)5,00 грн.; плата за пропуск платежів -600,00 грн.. Пеня -6515,31 грн. Сума заборгованості, зазначена у заключній вимозі -3300,56 грн., дата відправки банком заключної вимоги 18.11.2009р., строк надходження рекомендованої кореспонденції -10 днів, строк сплати ( згідно з п.4.5.1 умов) 30 днів, пеня розрахована за період з 29.12.2009р. по 10.09.2012р., кількість прострочених календарних днів -987, розмір пені за кожний день прострочення -0,2 %, розрахунок -987* ( 3300,56*0,2%)=6515,31 грн..

Згідно зі ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір 214,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.512,526,527 ЦК України, суд-,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Агентство по збору боргів»ЄДРПОУ 35255167, р/р 2650801301139 в ПАТ «Банк Руский Стандарт»м. Києва, МФО 380418 суму заборгованості 9820,87 ( дев'ять тисяч вісімсот двадцять грн.87 коп.)грн., судовий збір 214,60 ( двісті чотирнадцять грн.60 коп.) грн., а всього 10035,47 ( десять тисяч тридцять п'ять грн.47 коп.) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом Докучаєвським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя