№ 28426913, 20.12.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 р. Справа № 2а/0270/5549/12

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

04.12.2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі за землю, єдиному податку з фізичних осіб в загальній сумі 2818, 23 грн. Проплати в добровільному порядку не відбулось, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 20.12.2012 року за вх. № 32534 надав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце судового засідання належним чином та завчасно повідомлявся, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 33).

Згідно до ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частина 6 цієї ж норми КАС України передбачає, що при відсутності перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але, якщо прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Водночас за ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За даних обставин, суд вважає, що вжив всіх засобів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи та реалізації наданих прав, а тому з урахуванням заяви позивача та враховуючи повторну неявку відповідача, приходить до висновку про розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Юридично оцінивши докази, які є у справі, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як платник податків в Іллінецькій МДПІ.

Станом на 12.11.2012 року за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 2818, 23 грн. Щодо орендної плати за землю з фізичних осіб - існує борг в сумі 1960,72 грн., з яких недоїмка складає 1920,26 грн., сума пені - 40,46 грн.. Борг виник за рахунок несплачених податкових зобов'язань відповідно до поданої податкової декларації № 12069 від 14.03.2012 року з термінами сплати:

- 30.07.2012 року в сумі 413, 34 грн.;

- 30.08.2012 року в сумі 413, 34 грн.;

- 30.09.2012 року в сумі 413, 34 грн.;

- 30.10.2012 року в сумі 413, 34 грн.

Крім того, нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України, згідно з податковим повідомленням-рішенням № 0014671701 від 13.08.2012 року.

Щодо єдиного податку з фізичних осіб, то 857, 51 грн. є недоїмкою, яка виникла за рахунок несплачених податкових зобов'язань відповідно до щомісячного нарахування зобов'язання в сумі 214,60 грн. відповідно до заяви платника про застосування спрощеної системи оподаткування:

- 20.07.2012 року в сумі 214, 60 грн.;

- 20.08.2012 року в сумі 214, 60 грн.;

- 20.09.2012 року в сумі 214, 60 грн.;

- 20.10.2012 року в сумі 214, 60 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача становить 2818, 23 грн грн., що підтверджується розрахунками, даними облікової картки платника. На час розгляду справи судом, доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 87.1 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Статтею 20 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків.

При цьому, відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, здійснюється за рішенням суду.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі, відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг перед бюджетом в сумі 2818, 23 грн. (дві тисячі вісімсот вісімнадцять гривень двадцять три копійки), а саме:

- по орендній платі за землю в сумі 1960, 72 грн.. - на користь Білашківської сільської ради Погребищенського району на р/р 33210815700474, платіж 13050500, код одержувача 37926680 - банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015;

- по єдиному податку в сумі 857, 51 грн. - на користь Білашківської сільської ради Погребищенського району на р/р 31511970700474, платіж 18050400, код одержувача 37926680 - банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович