Решение № 28426713, 11.12.2012, Єнакіївський міський суд Донецької області

11.12.2012Справа № 0517/12190/2012

№ провадження: 2/0517/3323/2012

Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 грудня 2012 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду с позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені.

В обґрунтування своїх вимог пояснив, що 11 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Трансбанк»та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № НОМЕР_1, за умовами якого надано кредит в сумі 38700,00 грн.. Відповідно умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязався щомісячно до 11 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтет ними платежами в сумі не менше 600,88 грн. строком до 10 вересня 2017 року зі сплатою 14% річних. 21 листопада 2007 року між Державною іпотечною установою та Банком був укладений Договір відступлення права вимоги №966, згідно якого Банк передав позивачу всі права вимоги за Договором про іпотечний кредит, Іпотечним договором, Договором поруки. Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив умови Договору про іпотечний кредит за період з 31.03.2012р. по 30.09.2012р. нарахована заборгованість за кредитом: нараховані відсотки 2475,00 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів 3788,25 грн. Відповідач ОСОБА_2 згідно договору поруки № 0008950506/2 від 11 вересня 2007 року є поручителем, а тому несе таку ж відповідальність перед позивачем, як і отримувач кредиту ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, а відповідачі у судове засідання не зявились незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, бо є законними та обґрунтованими. Уклавши угоду з позивачем, відповідачка ОСОБА_1 поклала на себе обовязки по поверненню кредиту, відсотків за користування ним щомісячними платежами, про що свідчить копія договору про іпотечний кредит № НОМЕР_1 від 11/09/2007 року, наданий до матеріалів справи. Виходячи з викладеного, порушив умови угоди, відповідачка повинна нести відповідальність перед позивачем у розмірі боргу, відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач ОСОБА_2 згідно договору поруки №0008950506/2 від 11/09/2007 року є поручителем, тому несе таку ж відповідальність перед позивачем, як і отримувач кредиту ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 88 ч.2, 208, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 610, 625, 1054 ЦК України,

В и р і ш и в :

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Державної іпотечної установи, розташованої за адресою: 01601, м. Київ, бул. ОСОБА_3, б. 34, ідентифікаційний код 33304730, заборгованість за Договором про іпотечний кредит в сумі: 6263 (шість тисяч двісті шістдесят три) грн.. 25 коп. в тому числі, нараховані відсотки 2475 (дві тисячі чотириста сімдесят пять) грн.., пеня за прострочення сплати кредитних коштів 3788 (три тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн.. 25 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: