№ 28423869, 26.12.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0616/6278/12

провадження № 3/0616/2482/12

26 грудня 2012 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ Житомирської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного протоколу від 06.12.2012 року, що надійшов до суду, слідує, що ОСОБА_1 працюючи на посаді генерального директора ПАТ»Новоград-Волинський хлібозавод»та будучи в звязку з цим посадовою особою, занизив податок на прибуток.

Диспозиція статті 163-1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Складовою частиною субєктивної сторони даного виду правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що податкове повідомлення-рішення (далі Рішення) від 11.12.2012 року, прийняте на підставі акту перевірки № 1308/22-00/00377785 від 16.11.2012 року, оскаржують ся ПАТ «Новоград-Волинський хлібозавод»в адміністративному порядку.

Положеннями Податкового кодексу України (далі ПК України), зокрема п.56.3, 56.18 ст. 56, визначено, що скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у Рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Станом на теперішній час, порядок адміністративного оскарження Рішення не завершений, триває процедура його оскарження до Державної податкової служби в Житомирській області, а тому воно є неузгодженим і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення не є встановленим. Відповідні ж твердження податкового органу відображають позицію однієї сторін спору і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку у формі умислу або необережності, і відповідно, підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, внаслідок оскарження Рішень, остаточно факт допущення ОСОБА_1 порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є доведеним, що позбавляє суд можливості прийняти кінцеве рішення по даній справі, а тому вона підлягає направленню на дооформлення в Новоград-Волинську ОДПІ згідно вимог ст. 256 КУпАП, для усунення зазначених вище недоліків.

В разі підтвердження відповідним рішенням уповноваженого органу висновків, викладених в Акті, Новоград-Волинській ОДПІ необхідно повторно направити справу на розгляд до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, ст. ст. 245, 256, 268, 283, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 0616/6278/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька