Решение № 28403234, 27.12.2012, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/6816/2012 Провадження по справі 2/2506/2570/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 року м. ЧернігівДеснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в:

заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 420560 грн. 02 коп. та стягнення суми судових витрат, мотивуючи позов неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору застави укладеному 22.09.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1

Згідно вказаного договору застави відповідач надав в заставу автомобіль марки Mazda, моделі СХ 9, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № JМЗТВ38V10147763, тип-легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СВС № 057517, виданого Чернігівським ВРЕР 19.09.2008 року та транспортний засіб марки ПП, моделі MONTRACON, рік випуску 1991, шасі (кузов, рама) № 380882/4600 8872, тип н/причіп рефрижератор-Е, реєстраційний номер № ТЗ СВС № 050267, виданого Чернігівським ВРЕР 25.06.2008 року.

У судове засідання заступник прокурора не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив розглянути позовну заяву за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 249/1149 від 22.09.2008 року, що укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1, останній отримав кредит у сумі 52080 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних.

Відповідно до договору застави від 22.09.2008 року - в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань по вищевказаному кредитному договору ОСОБА_1 надав у заставу автомобіль марки Mazda, моделі СХ 9, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № JМЗТВ38V10147763, тип-легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СВС № 057517, виданого Чернігівським ВРЕР 19.09.2008 року згідно договору купівлі-продажу № 11-9 від 11.09.2008 року.

Договірна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 280720 грн.

Згідно договору від 16.06.2011 року про внесення змін до договору застави майна від 22.09.2008 року збільшено предмет застави, у звязку з чим в заставу банку передано автомобіль марки ПП, моделі MONTRACON, рік випуску 1991, шасі (кузов, рама) № 380882/4600 8872, тип н/причіп рефрижератор-Е, реєстраційний номер № ТЗ СВС № 050267, виданого Чернігівським ВРЕР 25.06.2008 року.

Договірна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 431470,51 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526, ст. 527 ЦК України, зобов'язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

В порушення вимог Закону та договору застави відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Також з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави в сумі 3 219 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму боргу за кедитним договором № 249/1149 від 22.09.2008 року та додатковим договором № 2/235 від 16.06.2011 року до кредитного договору № 249/1149 від 22.09.2008 року в розмірі 420560 ( чотириста двадцять тисяч пятсот шістдесят гривень) грн. 02 коп. за рахунок майна, заставленого згідно договору застави майна від 22.09.2008 року та договору від 16.06.2011 року про внесення змін до договору застави майна від 22.09.2008 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, а саме:

-Транспортного засобу марки Mazda, моделі СХ 9, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № JМЗТВ38V10147763, тип-легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СВС № 057517, виданого Чернігівським ВРЕР 19.09.2008 року.

-Транспортного засобу марки ПП, моделі MONTRACON, рік випуску 1991, шасі (кузов, рама) № 380882/4600 8872, тип н/причіп рефрижератор-Е, реєстраційний номер № ТЗ СВС № 050267, виданого Чернігівським ВРЕР 25.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3 219 ( три тисячі двісті девятнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: