Решение № 28397300, 03.10.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 0616/3265/12

2/0616/929/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого суддіМозгового В.Б.

при секретаріПалашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.03.2008 р. між позивачем ПАТ «Дельта Банк»та відповідачем був укладений кредитний договір №002-05974-030308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти.

Відповідач станом на 23.05.2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 5039,85 грн. (1658,90 грн. заборгованості по тілу кредиту, 1313,76 грн. заборгованості по відсотках, 2067,19 заборгованості за комісіями та 300 грн. пені).

У судове засідання представник позивача не зявився, однак в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 03.03.2008 р. між позивачем ПАТ «Дельта Банк»(правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-05974-030308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти (а.с.5,6). Згідно умов договору держатель картки зобовязаний здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній період, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникала за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом (п. 3.6., 3.7.Договору).

Судом встановлено, що позивачем було порушено умови Договору що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.14).

Враховуючи норми глав 47-49 ЦК України, якими регулюються питання зобовязання та наслідки його невиконання, за якими зобовязання за договором повинно виконуватись належним чином та відповідно до умов договору, суд позов вважає таким, що підлягає задоволенню.

Також наявні підстави згідно ст. 88 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 612, 624, 625, 1048, 1054 ЦК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк»(р\р № 26256902225243, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 002-05974-030308 від 03.03.2008 року у розмірі 5039 грн. 85 коп. (пять тисяч тридцять девять грн. 85 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р\р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня одержання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня одержання його копії.

Головуючий: