Приговор № 28396125, 30.10.2012, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2315/5560/2012 р.

1/2315/368/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-суддіЯценко С. Л.

при секретаріЗахарченко І.В.

з участю прокурора Василенка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, до арешту не працюючого, військовозобовязаного, одруженого, такого що раніше судимого:

-28 липня 2004 року Смілянським міським судом за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі

-16 квітня 2008 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 17 лютого 2012 року умовно достроково на 10 місяців 26 днів,-

- за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 червня 2012 року близько 14 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, з метою відкритого заволодіння чужим майном зайшов до магазину «Єгор», що по вул. Кременчуцькій, 24-А в м. Сміла і, застосувавши насильство, яке вразилось в тому, що він схопив потерпілу ОСОБА_2 за волосся, зажадав передати йому гроші та двічі вдарив її по голові і повалив на землю, спричинивши потерпілій фізичний біль, однак злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як в магазині були відсутні кошти і він був затриманий громадянами, яких покликала на допомогу потерпіла.

Підсудний винним себе визнав і пояснив, що 29 червня 2012 року він, знаходячись в нетверезому стані, проходив повз магазину «Єгор», де працює його двоюрідна сестра і вирішив з нею пожартувати. Для цього одягнув на голову жіночу панчоху, а на руки рукавиці і зайшов в магазин. В магазині була незнайома жінка якій сказав «Давай гроші», а вона відповіла, що грошей немає і направилась до виходу. Він взяв її рукою за плече, випадково схопив за волосся і просив щоб не кричала. Продавщицю не бив та не кидав на підлогу.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується доказами по справі, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, про те що вона, продавець магазину «Єгор», 29 червня 2012 року була на роботі. Близько 14 год. побачила чоловіка з панчохою на голові та в печатках, який перестрибнув через прилавок, схопив її за волосся, двічі ударив і сказав «Давай гроші», вона відкрила шухляду та сказала, що гроші там, але він продовжував вимагати гроші. Вона вирвалась, вибігла на вулицю та покликала на допомогу хлопців, які затримали його;

- показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що він був неподалік від магазину «Єгор» і на крик жінки про допомогу зайшов у магазин, де разом з товаришем затримали підсудного у масці та викликали працівників міліції;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_4, даними на досудовому слідстві та перевіреними судом( а. с. 50-51);

- даними протоколу огляду місця події від 29 червня 2012 року про те, що на місці скоєння злочину в магазині «Єгор», що по вул. Кременчуцькій, 24-А в м. Сміла було виявлено та вилучено господарські рукавички, частину жіночої панчохи чорного кольору та металевий ніж, які належали ОСОБА_1 (а.с. 7-10);

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, так як він намагався відкрито викрасти чуже майно із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, повторно з проникненням у приміщення, однак злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який хоча і характеризується за місцем проживання позитивно, але злочин скоїв в стані алкогольного спяніння, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, а тому він повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то суд до покарання, призначеного за даний злочин, вважає за можливе частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком.

З підсудного необхідно стягнути судові витрати в сумі 411 грн. 60 коп. за проведення судово-хімічних експертиз.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати 6 місяців позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду від 16 квітня 2008 року і остаточно визначити до відбуття - 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 29 червня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 411 грн. 60 коп. за проведення судових експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063 ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази на а.с. 72 знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: