Постановление суда № 28389068, 27.12.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/4008/2012

УХВАЛА

27 грудня 2012 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, з поданих документів видно, що 14 квітня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 001-04362-140408.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору № 001-04362-140408 від 14 квітня 2008 року, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, Сторони домовляються про те, що спір у порядку договірної підсудності, передбаченої ст. 112 Цивільного процесуального кодексу України, розглядається Печерським районним судом міста Києва, - за місцезнаходженням Банку.

Відповідно до статті 112 ЦПК України, яка виключена з процесуального кодексу Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 7 липня 2010 року, сторони мали право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність. Якщо сторони у письмовій формі, в тому числі у самому договорі, визначились із підсудністю, такий правочин є обов'язковим не тільки для сторін, які в односторонньому порядку не можуть від нього відмовитись чи змінити, але й для суду. Наявні інші умови договору, які порушують, наприклад, виключну підсудність чи інстанційну компетенцію судів (родова підсудність) прийматись судом до уваги не можуть.

Також, згідно роз'яснень Пленуму Верховного суду України в п. 5 постанови від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»письмовий договір сторін про визначення територіальної підсудності справи, крім справ, для яких установлено виключну підсудність, є обов'язковим не тільки для сторін, які в односторонньому порядку не можуть від нього відмовитись чи змінити, але й для суду, а тому п. 4.2 Кредитного договору № 001-04362-140408 від 14 квітня 2008 року -діє на протязі дії самого Кредитного договору, оскільки був укладений до змін внесених до ЦПК України Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 7 липня 2010 року, щодо виключення ст. 112 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім того, відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У зв'язку з цим, вказаний позов, Слов'янському міськрайонному суду Донецької області не підсудний і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Печерського районного судом міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, або у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.В. Лаптєв