№ 28383972, 17.12.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/1-31/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді -Гуцалюк О.В.,

при секретарі -Філіпенко І.О.,

за участю прокурора - Бібіка А. .,

розглянувши зауваження на протокол судового засідання адвоката ОСОБА_1 захисника підсудного ОСОБА_2, засудженого вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.10.2012 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1 подав до суду зауваження на протокол судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, захисником якого він є, у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, зазначивши, що при допиті свідка по справі ОСОБА_3, у протоколі судового засідання не відображено, що осатаній частково пам'ятає обставини справи відносно ОСОБА_2, зокрема стосовно того, що ОСОБА_2 дійсно отримував кредит та те, що захисником ставилось питання про спричинення шкоди і свідок не відповів, що шкоду завдано.

Адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце судового засідання був повідомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зауваження захисника підтримав.

Прокурор заперечував проти зауважень і зазначив, що в протоколі судового засідання повно відображено покази свідка, які були фактично ним надані в ході допиту.

Дослідивши справу, протокол судового засідання, заслухавши засудженого та прокурора, суд вважає необхідним зазначені зауваження відхилити, оскільки у протоколі судового засідання повно відображено хід судового розгляду та чітко зафіксовані покази надані свідком ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відхилити зауваження адвоката ОСОБА_1 захисника підсудного ОСОБА_2, на протокол судового засідання по кримінальній справі № 2114/1-31/11, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя