30.10.08
Справа № 8/426-08.
за позовом: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1до відповідача: закритого акціонерного товариства
“Побуттехніка”
про стягнення 8465 грн.
00 коп.
СУДДЯ Миропольський С.О.
За участю представників
сторін:
Від позивача: ОСОБА_2
Від відповідача: не
прибув
В судовому засіданні
приймав участь секретар судового засідання О.О.Недведський.
СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 8465 грн. 00
коп. - борг за поставлене обладнання.
Відповідач в судове
засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не надав, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в
судове засідання суд не повідомив.
Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Відповідно до накладної №
0/1 від 21.04.2005р. позивач передав відповідачу комплект обладнання для
хлібопекарні на загальну суму 8465 грн. 00 коп., але відповідач оплати за
отримане обладнання не здійснив, тому відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України позивач направив відповідачу претензію від 15.02.2008р. з вимогою у
семиденний строк з моменту отримання даної вимоги погасити заборгованість у
сумі 8465 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 526
Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і
відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання,
відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового
зобов'язання.
Відповідно до п. 1 ст.
193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться.
У відповідності до п. 2.
ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час
розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких
беруть участь ті самі сторони.
Враховуючи викладене та
те, що рішенням Господарського суду Сумської області по у справі №
15/579-08 від 21.02.2008 року
встановлений і підтверджений факт отримання обладнання відповідачем, тому суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідачем не подано
доказів сплати боргу, позовні вимоги визнані в повному обсязі, тому суд вважає,
що позовні вимоги позивача про стягнення 8465 грн. 00 коп. заборгованості є обґрунтованими
та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу
України та ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК
України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені
позивачем покладаються на відповідача.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з закритого
акціонерного товариства “Побуттехніка (42351, Сумська область, с. Верхня
Сироватка, вул. Мисливська, 25, код 23821136) на користь Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 8465 грн. 00 коп. боргу, 102 грн. 00
коп. витрат по держмиту, 102 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Копію рішення
направити сторонам по справі.
4. Наказ видати після
набрання рішенням законної сили.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2838310 ?
Документ № 2838310 це Решение
Яка дата ухвалення судового документу № 2838310 ?
Дата ухвалення - 30.10.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2838310 ?
Форма судочинства - Хозяйственное
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2838310 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Данные о судебном решении № 2838310, Господарський суд Сумської області
Судебное решение № 2838310, Господарський суд Сумської області было принято 30.10.2008.
Форма судопроизводства - Хозяйственное,
форма решения – Решение.
На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
Судебное решение № 2838310 относится к делу № 8/426-08
то решение относится к делу № 8/426-08. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:
Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
