№ 28381856, 04.04.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/1-239/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши апеляцію адвоката ОСОБА_1 на окрему постанову винесену Комсомольським районним судом м. Херсона 25 січня 2012 року в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 27 ч.3, 366 ч.2, 27 ч.3, 222 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 366 ч.2, 222 ч.1 КК України, -

встановив:

25 січня 2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 27 ч.3, 366 ч.2, 27 ч.3, 222 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 366 ч.2, 222 ч.1 КК України було винесено окрему постанову, якою Херсонській обласній Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури рекомендовано вжити невідкладних заходів для забезпечення явки адвоката ОСОБА_1 у судове засідання по розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 27 ч.3, 366 ч.2, 27 ч.3, 222 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 366 ч.2, 222 ч.1 КК України, що призначене на 09.00 годину 08 лютого 2012 року та вжити заходів для забезпечення запобігання зриву судових процесів по даній справі з боку адвоката ОСОБА_1 в подальшому. 03 квітня 2012 року адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію на дану окрему постанову.

Однак, судом встановлено, що дана апеляція подана адвокатом ОСОБА_1 з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку на її подання. При цьому, відсутнє клопотання адвоката ОСОБА_1 про відновлення цього строку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

У зв'язку з вище викладеним суд вважає, що вказана апеляція повинна бути визнана такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 353 КПК України, суд -

Постановив:

Визнати апеляцію адвоката ОСОБА_1 на окрему постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 січня 2012 року в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 27 ч.3, 366 ч.2, 27 ч.3, 222 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 366 ч.2, 222 ч.1 КК України такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: І. В. Котьо