Решение № 2838010, 30.01.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-884/2009 рік.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2009 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді – Васяновича Г.М., при секретарі Боровок Т.П. за участю позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського Державного підприємства „Енергохімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем у трудових відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до чинного законодавства адміністрація підприємства зобов’язана виплачувати два рази на місяць заробітну плату своїм працівникам, проте протягом останнього року свої зобов’язання не виконує, тому просив стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром” заборгованість по заробітній платі у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2 . та витрати на правову допомогу в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

Сторони з ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться у трудових відносинах, що вбачається з трудової книжки.

Відповідно до ст. 115 КЗпПУ pan > заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Проте, як вбачається з пояснень позивача та підтверджується довідкою ПДП „Енергохімпром”, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.2), протягом року заробітна плата йому виплачувалася нерегулярно, внаслідок чого, станом на 01 квітня 2008 року сума заборгованості по заробітній платі склала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на корить якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Витрати на правову допомогу в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3 . позивачем документально не підтверджені, а тому не можуть бути задоволені.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення, в порядку ст. 88 ч. 2 ЦПК України, так як позивач під час подання позову до суду був звільнений від їх сплати.

На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 213-215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Первомайського державного підприємства „Енергохімпром”, м. Первомайський Харківської області, р/р 26003301817786, Банківське відділення № 1 філії „Відділення ПІБ в м. Харків” м. Первомайський, МФО 351458, код 34971044 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , невиплачену заробітну плату в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Стягнути з відповідача в прибуток держави судовий збір у розмірі 86 грн. 62 коп. та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31217259700019 Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України./span>

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя