№ 28376254, 29.12.2012, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/2766/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2012 року Лебединський районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Імпакт»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України;

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2012 року головним державним податковим ревізором інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Лебединського відділення Сумської МДПІ складено адміністративний протокол № 90 про те, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою - директором ТОВ « Імпакт» порушив ведення податкового обліку, в результаті чого було донараховано податок на додану вартість за червень жовтень та грудень 2010 року в сумі 140064 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

В судовому засіданні притягнутий свою вину в скоєному заперечив, вказавши, що протокол про адміністративне правопорушення складений всупереч положень п. 6 розділу 1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 984, а саме факти, викладені в акті перевірки № 190/15/2110163 від 31.07.2012 року не об»єктивні та зроблені всупереч вимог діючого законодавства. В зв»язку з цим на підставі ст.ст. 55,56 ПКУ, ст. 8 Закону «Про державну податкову службу в Україні», п.14 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженої Наказом ДПА України 23.12.2010 р. № НОМЕР_1 «Імпакт» почало процедуру оскарження податкових повідомлень рішень, складаних на підставі акту перевірки. На даний час зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржується до Сумського окружного адміністративного суду та відкрито провадження в адміністративній справі, а тому вважає, що протокол про адмінправопорушення складено без достатніх на те підстав.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки під час розгляду справи встановлено, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення були встановлені Лебединським відділенням Сумської МДПІ за результатами перевірки ТОВ «Імпакт», які викладені в акті № 190/15/21101633 від 31.07.2012 року, який разом з податковим повідомленням-рішенням оскаржується до контролюючого органу вищого рівня і в скарзі ставиться питання про їх скасування.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, те, що обставини щодо вчинення адмінправопорушення є предметом оскарження, а тому обєктивність їх на даний час ставиться під сумнів, суд вважає, що питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не може ставитись перед судом до вирішення спору між ТОВ «Імпакт»та Сумською МДПІ про скасування податного повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним провадження у даній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя:

ОСОБА_1