Решение № 28372795, 19.12.2012, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /0507/4068/2012 р.

Провадження № 2/0507/595/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудкомплект»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 28.12.2011 року між ТОВ «Азовбудкомлект»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з доступу до телеінформаційної мережі № 37857 від 28.12.2011 року, відповідно до якого відповідач придбав у позивача у власність телевізійну приставку SMART TV BOX з доданою до неї комплектацією, загальною вартістю 850,00 грн. по акційній ціні за 1 грн. Згідно п. 4.3 укладеного Договору відповідач зобов'язався протягом 18 місяців з моменту укладення договору користуватися тарифним планом, вартість якого не може бути менше 129,00 грн. на місяць. Однак відповідач, в порушення умов договору, не своєчасно та не в повному обсязі сплачував надані позивачем послуги щодо доступу до телеінформаційної мережі. Остання оплата послуг відповідачем була зроблена 14.03.2012 року. Станом на 05.09.2012 року заборгованість становить 850,00 грн. Також зазначив, що відповідно до п. 5.2 Договору, у разі порушення умов укладеного договору, відповідач повинен відшкодувати позивачу повну вартість приставки SMART TV BOX з доданою до неї комплектацією. Відповідач ОСОБА_1 був письмово повідомлений про порушення ним договору № 37857 на надання послуг з доступу до телеінформаційної мережі, але до теперішнього часу відповідачем не було здійснено жодних дій, щодо усунення допущених порушень. Тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь вартість приставки SMART TV BOX з доданою до неї комплектацією в розмірі 850,00 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача ТОВ «Азовбудкомлект»- Шевченко Є.І. в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову та просив справу розглянути без його участі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез'явившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що:

- згідно договору № 37857 від 28.12.2011 року про надання послуг з доступу до телеінформаційної мережі ОСОБА_1 придбав у ТОВ «Азовбудкомлект»телевізійну приставку SMART TV BOX з доданою до неї комплектацією, загальною вартістю 850,00 грн. по акційній ціні за 1 грн.;

- відповідно до п. 4.3 укладеного Договору ОСОБА_1 зобов'язався протягом 18 місяців з моменту укладення договору користуватися тарифним планом, вартість якого не може бути менше 129,00 грн. на місяць;

- згідно п. 5.2 Договору порушення абонентом п. 4.3 даного договору є підставою для відшкодування підприємству повної вартості приставки SMART TV BOX з доданою до неї комплектацією -850,00 грн.;

- відповідно до довідки ТОВ «Азовбудкомлект»№ 224 від 12.09.2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за договором № 37857 від 28.12.2011 року про надання послуг з доступу до телеінформаційної мережі за приставку SMART TV BOX станом на 05.09.2012 року складає - 850,00 грн.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

Відповідно до ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги позивача щодо стягнення вартості приставки SMART TV BOX з доданою до неї комплектацією за порушення умов договору підлягають задоволенню та необхідно стягнути з відповідача на користь позивача її вартість в розмірі 850,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 88, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 615, 629, 1166 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудкомплект»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудкомплект»(р/р № 260030134987 в Маріупольській філії АТ «СБЕРБАНК РОССИИ», МФО 320627, код ОКПО 3209523, ЄДРПОУ 32091523) суму заборгованості, яка складається з вартості приставки SMART TV BOX з доданою до неї комплектацією за договором про надання послуг з доступу до телеінформаційної мережі № 37857 від 28.12.2011 року в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень та суму судових витрат, а саме судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, а всього 1 064 (одну тисячу шістдесят чотири) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець