№ 28370264, 14.11.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1304/6312/12 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.

Провадження № 33/1390/594/12 Доповідач: Волинець М. М.

Категорія: ч.1ст.163-1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Волинця М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 вересня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 24 вересня 2012 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним

бухгалтером ТзОВ «Екотеп»та

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 85грн.

ОСОБА_1 визнана винною у тому, що працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Екотеп», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Архітекторська, 7/5, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 264435,62 грн. за жовтень 2010 року та квітень 2011 року, відповідно до акту перевірки № 622/22-10/19332414 від 07.07.2012 року.

ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Львівської області з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді скасувати, а провадження в справі закрити. Покликається на те, що судове рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що постанову Галицького районного суду слід скасувати, виходячи з наступних підстав.

Місцевий суд прийшов до вірного висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що ґрунтується на ретельно досліджених в судовому засіданні доказах.

Однак, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце в період за 4 квартал 2010 року та 2 квартал 2011 року, за жовтень 2010 року та квітень 2011 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом першої інстанції (станом на 24 вересня 2012 року) закінчилися передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення й справа щодо ОСОБА_1 підлягала закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП. Натомість суддя всупереч вимогам закону виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

З огляду на викладене постанова судді як така, що винесена з порушенням вимог закону, підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 вересня 2012 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Волинець