№ 28370093, 08.10.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1306/1-248/11 Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.

Провадження № 11/1390/1062/12 Доповідач: Вовк А. С.

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

08 жовтня 2012 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Вовк А.С.,

з участю прокурора Шахрайчук Н.І., захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, провівши попередній розгляд справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3, а також захисника ОСОБА_1 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2012 року,

в с т а н о в и в:

вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2012 року ОСОБА_2 визнана винною і засуджена за ч. 1 ст. 204 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 8 500 гривень.

На даний вирок суду прокурором та захисником подано апеляції, а справа скерована судом першої інстанції для розгляду до апеляційного суду Львівської області.

Заслухавши доповідь судді про підстави, з яких справу було винесено на попередній розгляд, думку прокурора про неможливість апеляційного розгляду справи та повернення такої в суд першої інстанції, аналогічну думку захисника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана кримінальна справа підлягає поверненню в суд першої інстанції, з таких підстав.

В апеляції, поданій прокурором 27 серпня 2012 року на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2012 року, останній клопоче про відновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку суду.

Згідно ст. 353 КПК України питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день та час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до місцевого суду для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення учасників судового розгляду про виготовлення і підписання протоколу судового засідання, а також дані про отримання засудженою копії вироку суду, зважаючи на наявність в матеріалах справи заяви захисника, яку підтримала засуджена, про видачу копії вироку суду.

З наведених підстав, відповідно до п.п. 3,5 ч. 2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 87-1, 353 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3, а також захисника ОСОБА_1 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2012 року повернути до цього суду для виконання вимог, передбачених ст.ст. 87-1, 344, 353 КПК України.

Cуддя А.С.Вовк