№ 28364863, 26.10.2012, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 1313/3452/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючий - суддя Дем"яновський Ю.Г. ,

при секретарі - Котула В.С.

за участю прокурора - Буфана Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 30.01.2010 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою в якій просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 30.01.2010року, як таку, що постановлена без достатніх на те приводів та підстав, передбачених ст. ст. 94, 98 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, 30.01.2012 року слідчим СВ ПМ ДПА у Львівській області Малецьким О.С. винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ " Галнафто-Інвест" , що призвело до ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3. ст. 212 КК України.

В даній постанові вказано, що ДПІ у Галицькому районі м. Львова було проведено планову виїзну перевірку ТзОВ "Галнафто-Інвест" з питань дотримання податкового законодавства за період 01.01.2008року по 31.03.2009року , в частині зниження податку на додану вартість на суму 3503557грн.

Приводом для порушення вказаної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину. Підставою порушення кримінальної справи стали дані, які вказують на наявність ознак злочину та містяться в Акті перевірки від 07.08.2009 р. № 1649/23-2/31441730, договорах, інших фінансово-господарських документах. Крім цього, 10.09.2000 року по тих же обставинах ст. о/у ГВПМ ДПІ у м. Львові Малецьким П.Б. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ТзОВ " Галнафто-Інвест" ОСОБА_1 та інших службових осіб ТзОВ " Галнафто-Інвест" за ознаками злочину передбаченого ст. 212 КК України, на підставі ст.6 п.2 КПК України.

15.09.2009 року прокуратурою м..Львова дане рішення про відмову в порушення кримінальної справи скасовано та дано ряд мотивованих вказівок, які необхідно виконати для з"ясування істини по справі. Незважаючи на це, жодних додаткових слдічих дій проведено не було, вказівки прокурора взагалі не виконано.

За змістом ч. 2 ст. 94 Кримінально-процесуального кодексу підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Висновок про те мав місце факт ухилення від сплати податків, ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, що є ознакою об'єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 212 КК України, повинен ґрунтуватись на нормах законодавства України про оподаткування, зокрема Податкового кодексу.

П. 56.22 статті 56 Податкового Кодексу України передбачено, що «якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом. Це правило не поширюється на випадки, коли таке обвинувачення базується не тільки на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України». Тобто, не залежно від наявності додатково зібраних органами дізнання та досудового слідства доказів обов'язковою ознакою складу злочину. передбаченого ст. 212 КК України має бути рішення контролюючого органу, яким визначено платнику податків суму грошового зобов'язання.

Про наявність узгодженого податкового зобов'язання, як необхідну умову для визначення складу злочину передбаченого ст. 212 КК України вказано і в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 08 жовтня 2004 року «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів : «Злочин, передбачений ст. 212 КК України є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів кошті які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування (тобто, сум узгоджених податкових зобов'язань визначених згідно Законом «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами га державними цільовими фондами»), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язковий платіж, що відповідні визначеного ст. 5 вказаного Закону порядку вважається узгодженим і підлягає сплаті».

В даному випадку узгоджене податкове зобов'язання про нарахування податку на додану вартість та штрафних санкцій відсутнє.

При винесення постанови про порушення кримінальної справи недослідженими слідчим залишилися первинні документи, не враховано, що несплата добюджету та державних цільових фондів сум податків та зборів повинна бути достовірно встановленим фактом, а сума недоїмки , що підлягає до сплати повинна бути відображена у обліку органу державної податкової служби , як наявна заборгованість.

23.12.2009року Львівським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою повністю задоволено позовні вимоги ТзОВ " Галнафто_Інвест",а податкові рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова №0001842321/0 та №0011832321/0 від 07.08.2009року скасовані і визнанні протиправними.Скасування вищевказаних податкових повідомлень рішень свідчить про недостовірність викладених в Акті планової перевірки порушень, а тому даний акт не може розцінюватися як законна підстава до порушення кримінальної справи. Будь-яких інших даних про ненадходження до бюджетів чи державних фондів коштів в особливо великих розмірах, окрім скасованих податкових повідомлень-рішень в матеріалах дослідчої перевірки немає.

Також відсутній доведений умисел посадових осіб ТзОВ " Галнафто-Інвест" як обов"язкова ознака злочину. Вказує на відсутність в наданих суду матеріалах достатніх даних, які б вказували на наявність в діях службових осіб ТзОВ " Галнафто-Інвест" об'єктивних та суб'єктивних ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала, посилаючись на викладене в ній.

Прокурор доводи, викладені у скарзі та поясненнях скаржниці в судовому засіданні не визнав, вважає, що скарга є безпідставною, а доводи скаржника необґрунтованими, кримінальну справу порушеною у відповідності з вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України за наявності на те приводів та підстав, про які зазначено в оскаржуваній постанові, а тому просив залишити скаргу без задоволення. При цьому прокурор зазначив, що законним приводом до порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину на підставі достатніх даних матеріалів перевірки, досліджених судом в судовому засіданні, які вказують на наявність ознак злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.

23.12.2009року Львівським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою повністю задоволено позовні вимоги ТзОВ "Галнафто-Інвест", а податкові рішення ДПІ у Галицькому районі м. Львова №0001842321/0 та №0011832321/0 від 07.08.2009року скасовані і визнанні протиправними.

10.09.2000 року ст. о/у ГВПМ ДПІ у м. Львові Малецьким П.Б. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ТзОВ " Галнафто-Інвест" ОСОБА_1 та інших службових осіб ТзОВ " Галнафто-Інвест" за ознаками злочину передбаченого ст. 212 КК України, на підставі ст.6 п.2 КПК України.

15.09.2009 року прокуратурою м..Львова дане рішення про відмову в порушення кримінальної справи скасовано та дано ряд мотивованих вказівок, які необхідно виконати для з"ясування істини по справі. Незважаючи на це, жодних додаткових слдічих дій проведено не було, вказівки прокурора взагалі не виконано.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року за № 3-рп/2003 суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав, передбачених ст. ст. 94, 98 КПК України, для винесення таких постанов.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік проводів та підстав до порушення кримінальної справи. Відповідно вимог цієї статті, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), тобто кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

Відповідно до ст. 98 КПК України якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Об'єктивні ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, виходячи з кваліфікуючих його ознак згідно оскаржуваної постанови, полягають в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та наданих матеріалів, законним приводом до порушення даної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, постанова винесена уповноваженою на те особою, в постанові вказано приводи та підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, номер справи та подальше її спрямування.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставами для порушення справи служить акт перевірки ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 07.08.2009року №1649/23-2/31441730, який визнаний Львівським окружним адміністративним судом 23.12.2009року протиправним та скасованим, що не заперечував в судовому засіданні прокурор.

Так, всупереч ст.ст.94,98 КПК України, в постанові про порушення справи відсутня будь-яка інформація про перевірку причин та підстав відповідних діянь службови осіб ТзОВ " Галнафто-Інвест", які призвели до інкримінованого заподіяння збитків державі. В постанові відсутня будь яка інформація про перевірку таких діянь, та про докази, здобуті при проведенні таких перевірок, про джерело отримання таких доказів.

При винесенні постанови про порушення кримінальної справи поза дослідженням залишилися первинні документи, не враховано, що несплата до бюджету та державних цільових фондів сум податків і зборів повинна бути достовірно встановленим фактом, а сума недоїмки, що підлягає до сплати повинна бути відображена у обліку органу державної податкової служби, як безспірна заборгованість.

Так, не враховано того, що ТзОВ " Галнафто-Інвест" оскаржено винесені податкові повідомлення-рішення, тобто таке порушення податкового законодавства не може вважатися достовірно встановленим фактом.

Оскільки судом встановлено, що на момент порушення кримінальної справи інших підстав, передбачених ст. 94 КПК України, для її порушення не було, оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи від 30.01.2010 року підлягає скасуванню.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 94, 98, ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003, суд -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 30.01.2010 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ПМ ДПА у Львівській області від 30.01.2010 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТзОВ " Галнафто-Інвест" за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.