Приговор № 28364481, 29.11.2012, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 1313/3741/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурора Сурового О.А.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, позапартійного, не судимого, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов'язаного, уродженця та жителя АДРЕСА_1

у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 15.09.2012 року, близько 17:00 год., в житловому будинку, що по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, наніс розкладним ножем три удари в спину своєму батькові ОСОБА_2 в результаті чого заподіяв йому, тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В пред'явленому звинуваченні підсудний ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що 05.09.2012 року близько 07:00 год. вій разом з своїм батьком ОСОБА_2 пішли до їхньої сусідки ОСОБА_4, щоб допомогти їй викопати картоплю, оскільки остання їх про це попросила. Сусідка заплатила їм за роботу 80 грн. Після чого він разом з батьком пішли в продуктовий магазин, де купили пиво, вино та інші продукти харчування, а потім разом пішли додому та на кухні почили розпивати спиртні напої. Потім між ними виник конфлікт, так як батько зробив йому зауваження, щоб вік більше не пив, на що останній дуже розізлився та почав кричати до батька, щоб він не робив йому зауваження, а коли батько повернувся до нього спиною, він наніс йому розкладним ножем три удари в спину, внаслідок чого в батька почала текти кров. Після чого його батько ОСОБА_2 взяв ганчірку, яка лежала на лавці в кухні і обмотав собі спину та пішов на веранду, де ліг на диван. Побачивши, що в батька тече кров, він дуже злякався та пішов на вулицю і викликав карету швидкої медичної допомоги. Після чого він взяв розкладний ніж, яким вдарив батька та заховав його під матрацом дивана, що знаходиться в його кімнаті, оскільки він там його постійно тримає. Через деякий час приїхала карета швидкої медичної допомоги та працівники міліції, які вилучили в нього вищевказаний розкладний ніж, а його батька відвезли в лікарню.

Крім визнання своєї вини підсудним, факт скоєння злочинних дій підтверджується всіма зібраними по справі доказами по справі, а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_2, який повідомив що 15.09.2012 року близько 07:00 год. він разом з своїм сином ОСОБА_3 пішли до їхньої сусідки ОСОБА_4, щоб допомогти їй викопати картоплю, оскільки остання попросила їх про це. За роботу сусідка заплатила їм 80 грн. Після чого він разом з своїм сином пішли в продуктовий магазин, де купили спиртні напої та продукти харчування, а потім разом пішли додому. В дома на кухні вини почали розпивати спиртне, яке купили в магазині, під час якого він побачив, що син дуже оп'янів та зробив йому зауваження, щоб син більше не пив вина, на що останній почав до нього кричати, щоб він не робив йому зауваження, а коли він повернувся до сина спиною, то відчув три удари та сильний біль. Після чого він обернувся до сина та побачив, що він в правій руці тримає розкладний ніж та відчув, що в нього зі спини тече кров. Потім він взяв ганчірку, яка лежала на лавці в кухні та обмотався нею, щоб зупинити кров та пішов на веранду, де ліг на диван, а його син пішов на вулицю. Через деякий час приїхала карета швидкої медичної допомоги та працівники міліції і його відвезли в Миколаївську ЦРЛ.

Показами свідка ОСОБА_5, який пояснив, що проживає разом із своїм вітчимом ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3. Його батько ОСОБА_2 та брат ОСОБА_3 час-від-часу зловживають алкогольними напоями під час чого вчиняють сварки. 15.09.2012 року близько 15:00 год. до нього приїхала його дружина ОСОБА_6, яка на даний час проживає в м. Жидачеві, Львівської області. В цей час додому повернулися його вітчим ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Близько 17:00 год. його дружина ОСОБА_6 пішла в сад, що знаходиться біля будинку, збирати яблука, а він залишився в своїм кімнаті. В цей час він почув, що його вітчим та брат, які знаходилися в кухні почали сваритися. Після чого приблизно через п'ятнадцять хвилин він вийшов з кімнати та пішов в кухню, де побачив, що його вітчим ОСОБА_2 тримався руками, які були в крові, за спину, а біля нього стояв ОСОБА_3, якого він запитав, що трапилось, але він нічого не відповів. Після чого його батько взяв ганчірку, яка лежала на лавці та перев'язав собі спину і пішов на веранду, де ліг на диван, а він пішов в свою кімнату, Приблизно через півгодини приїхала карета швидкої медичної допомоги та працівники міліції, які вилучили розкладний ніж, який знаходився під матрацом дивана в кімнаті його брата ОСОБА_3

Показами свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що 15.09.2012 року близько 15:00 год. вона приїхала до свого чоловіка ОСОБА_5 в смт. Розділ, Миколаївського району, Львівської області. В цей час в будинок прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пішли на кухню. Близько 17:00 год. вона пішла в сад, що знаходиться біля їхнього будинку, щоб назбирати яблук. Збираючи яблука, вона почула, що вітчим її чоловіка та брат почали сваритися, але на це вона не звернула уваги, оскільки так буває часто. Приблизно через півгодини вона пішла в будинок, де побачила, що на дивані лежав ОСОБА_2, в якого була перемотана ганчіркою спина. Після чого вона запитала в ОСОБА_2, що трапилось, на що він відповів їй, що під час сварки його вдарив ножем ОСОБА_3 Після чого вона пішла в кімнату до свого чоловіка ОСОБА_5 та приблизно через годину приїхала карета швидкої медичної допомоги та працівники міліції.

Крім вищенаведених доказів вина підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України стверджується рядом письмових доказів по справі:

- протоколом огляду місця події від 15.09.2012 року, згідно якого було оглянуто будинок АДРЕСА_1 та вилучене розкладний ніж та сукенку зі слідами РБК

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 10.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 підтвердив, що 15.09.2012 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він наніс три удари розкладним ножем в спину своєму батькові ОСОБА_2

- висновком судово-медичної експертизи № 185/12 від 15.10.2012 року, згідно якого встановлено, що у гр. ОСОБА_2 виявлено рану в проекції 11 ребра, проникаючу в черевну порожнину з ушкодження селезінки, котра відноситься до тілесного ушкодження тяжкого ступеня тяжкості за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Виявлена у гр. ОСОБА_2 рана могла утворитись від дії колючо-ріжучого предмету, або схожого на нього, могла виникнути 15 вересня 2012 року.

- висновком судово-цитологічної експертизи № 326/2012ц. від 25.10.2012 року, згідно якого встановлено, що на лезі клинка ножа, вилученого під час огляду місця події 15.09.2012 року виявлено кров особи чоловічої генетичної статті та антигени А ізосерологічної системи АВО, яка може походити від потерпілого ОСОБА_2

- висновком судово-імунологічної експертизи № 989/2012-ім. від 29.10.2012 року, згідно якого встановлено, що в слідах на сукенці, вилученої з місця події 15.09.2012 року, виявлено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, яка може походити від потерпілого ОСОБА_2

Володимировича.

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 26.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 розповів та показав, як саме він 15.09.2012 року наносив удари розкладним ножем в спину своєму батькові ОСОБА_2 та показав місце, де заховав вищевказаний розкладний ніж.

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 26.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 розповів та показав, в якому він знаходився положенні під час того як його син ОСОБА_3 наносив йому удари розкладним ножем.

- протоколом огляду речових доказів від 29.10.2012 року, згідно якого було оглянуто та приєднано до кримінальної справи розкладний ніж та пляття.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що доводять повністю вину підсудного у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, його роль у скоєнні протиправного діяння, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання підсудного.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 є скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щиросердечне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також те, що підсудний на «Д» обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на даний час психічними захворюваннями не страждає, виявляє розумову відсталість в ступені легкої дебільності, вираженість наявних у нього психічних розладів не досягає рівня психічного захворювання чи недоумства та не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у період інкримінованих йому дій він психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає, що для виправлення підсудного і попередження скоєння ним нових злочинів необхідно обрати покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ст.. 121 ч.1 КК України на 5 (п'ять ) років позбавлення волі.

У відповідності з ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця свого проживання кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, що передані на зберігання в Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області (ГУДКУ у Львівській області; МФО 825014; ЄДРПОУ: 25575150; р/р: 31259272210042) витрати за проведення експертних досліджень в сумі 529 (п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.