Постановление суда № 28362197, 17.12.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

№ 2-422/3849

2012 рік

УХВАЛА

17 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про об'єднання в одне провадження первісного позову та зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 травня 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2012 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, які ним було усунуто 23 липня 2012 року.

19 листопада 2012 року відповідачем ОСОБА_2 було подано зустрічний позов до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

На підставі ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог.

Перевіривши матеріали справи, матеріали первісного позову і зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне в об'єднанні в одне провадження первісного позову та зустрічного позову відмовити, оскільки відповідачем ОСОБА_2 зустрічний позов було подано після початку розгляду справи по суті. Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися з цим позовом до суду на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 123, ч. 1 ст. 173, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В об'єднанні в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя