Решение № 28361012, 27.12.2012, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 1121/5548/12

Провадження № 2/1121/1796/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі

- Суботніцькій О.А.

З участю: відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк», 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 2, оф. 1; код ЄДРПОУ: 19364130,

до:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка: с. Федірки, Світловодського району, Кіровоградської області; мешкає: АДРЕСА_1; ід. код: НОМЕР_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 506,82 грн., яка складається з: 17,81 грн., -пеня на прострочений кредит; 2,05 грн., -пеня на прострочені проценти; 26,69 грн. -штраф на прострочені відсотки; 457,28 грн. -штраф за прострочений кредит.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечив, вважає його безпідставним, так як ним повністю був проведений розрахунок з позивачем за кредитним договором 28.08.2010 року, а так як строки позовної давності, передбаченої для стягнення пені один рік, спливли, просить застосувати строк позовної давності та відмовити позивачу в зв'язку з цим у позові. Відповідачем було визнано те, що він мав прострочку по зобов'язанню, що обумовило нарахування неустойки (штрафу, пені). Вважає, що збільшення позовної давності за Договором не є перешкодою у застосуванні судом строку позовної давності по стягненню штрафних санкцій, які визначені ЦК України.

В судовому засіданні були досліджені докази: розрахунок суми боргу; копія кредитного договору; виписка про рух коштів по рахунку.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі між собою, 12.09.2008 р. уклали кредитний Договір № 2008-88С, предметом якого є надання позичальнику 20000,0 грн. на поточні потреби, строком до 10.09.2010 р., із сплатою встановлених договором розміру відсотків за користування кредитом, що відповідає ст. ст. 14, 192, 207, 208, 533, 1048 -1049, 1054 -1055 ЦК України.

Також, п. 8.10 Договору, відповідно до ст. 259 ЦК України, строки позовної давності сторонами за Договором були збільшені до 5 років, а тому, заява відповідача про застосування позовної давності, встановленої ст. 258 ЦК України в 1 рік, не ґрунтується на законі та правочині, в зв'язку з тим, що п'ятирічний строк позовної давності з часу виникнення у кредитора права вимоги за кредитним договором ще не сплив.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, у встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. ст. 549, 550, 610, 611, 1048, 1054 ЦК України, боржник за кредитним договором, повинен повернути суму отриманого кредиту, у строк встановлений договором, сплатити встановлені договором відсотки по ньому, а у разі порушення зобов'язання -сплатити штрафні санкції.

Як було встановлено у судовому засіданні відповідач не має заборгованості на час розгляду справи по кредиту, але винен сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню), що було визнане відповідачем.

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача загальної суми неустойки (штрафу, пені), у розмірі 506,82 грн., яка складається з: 17,81 грн., -пеня на прострочений кредит; 2,05 грн., -пеня на прострочені проценти; 26,69 грн. -штраф на прострочені відсотки; 457,28 грн. -штраф за прострочений кредит.

17,81 + 2,05 + 26,69 + 457,28 = 503,83 грн.

Враховуючи викладені обставини, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а цивільне право -захисту.

Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача. Суму надлишкове сплаченого судового збору повинно бути повернуто позивачу з відповідного бюджету.

Керуючись: ст. ст.: 14, 15, 16, 207, 208, 257-259, 526, 546-548, 553, 554, 1048, 1054, 1050, 1055 ЦК України; ст. ст.: 3, 10, 11, 57-60, 81, 88, 208-209, 169, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк», заборгованість за кредитним договором в сумі 503,83 грн.

Судові витрати по справі в сумі 214,60 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк».

Повернути з відповідного бюджету акціонерному комерційному банку «Східно- Європейський банк», надлишкове сплачену суму судового збору у розмірі 0,40 грн.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов

27.12.2012