Постановление суда № 28360147, 20.12.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/10313/12

6/1111/721/12

УХВАЛА

"20" грудня 2012 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: Драного В.В.

при секретарі: Дудко І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда з ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк» стягнуто заборгованість по кредитному договору № 11055078000 від 10.11.2006 року. Вказав, що 31 березня 2010 року видано виконавчий лист по справі № 2-5142/09, державним виконавцем 16.09.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та . ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11055078000 від 10.11.2006 року, який був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1. Відповідно до договору купівлі - продажу прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» набуло прав кредитора до ОСОБА_1. Просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 21377364 від 16.09.2010 року з ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» на підставі виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Оскільки, відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливим розглядати дану заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда з ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк» стягнуто заборгованість по кредитному договору № 11055078000 від 10.11.2006 року..

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11055078000 від 10.11.2006 року, який був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1. Відповідно до договору купівлі - продажу прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» набуло прав кредитора до ОСОБА_1..

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність замінити сторону - стягувача при виконанні рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 08 вересня 2009 року по справі № 2- 5142/09 з ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» .

Керуючись ст. ст. 378, 210 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда у справі № 2-5142/09 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Драний