Решение № 283586, 28.11.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.06р.

Справа № 33/240-06

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Астарта-Київ”, м. Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Оптім Оіл”, м. Дніпропетровськ

про: стягнення 38000 грн.

Суддя Разіна Т.І.

Представники:

від позивача: представник Шендрик С.І. за довір. від 11.08.06

від відповідача: не явився

в засіданні приймали участь: -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Астарта-Київ” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з закритого акціонерного товариства „Оптім Оіл” 38000 грн. заборгованості по передоплаті та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, документи, витребувані ухвалами суду від 27.10.2006р., 14.11.2006р. не надав. Поштове повідомлення від 30.10.2006р., надіслане судом на адресою вказаною позивачем в позовній заяві, повернуто на адресу суду із відміткою органу поштового зв’язку про відсутність адресату.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

Встановив:

20.04.2005р. між товариством з обмеженою відповідальністю фірмою „Астарта-Київ” (далі позивач) та закритим акціонерним товариством „Оптім Оіл” (далі відповідач) був укладений договір купівлі-продажу №5/0405/14 (далі договір), згідно умов якого продавець (відповідач по справі) зобов’язується передати у власність покупцеві (позивач по справі), а покупець зобов’язується прийняти та оплатити грошові кошти за сільгоспродукцію в асортименті.

Сторонами укладена додаткова угода № 1 від 20.04.2005р. до договору №5/0405/14 від 20.04.2005р. (а.с.11).

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (п.1 ст.14 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) , а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди №1 від 20.04.2005р. формою оплати є передоплата в розмірі 100% до 10 червня 2005 р. від загальної вартості обумовленої до договорі №5/0405/14.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем здійснена передоплата на суму 38000грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2876 від 20.04.2005р. (а.с.12), №3032 від 06.05.2005р. (а.с.13).

Продавець зобов’язався виконати весь об’єм поставок до 10 вересня 2005 р. (п. 4 додаткової угоди №1 від 20.04.2005р.).

В строк зазначений в додатковій угоді №1 від 20.04.2005р. відповідач товар не поставив.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

Заборгованість відповідача по передоплаті складає 38000грн.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (ст. 663 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Доказом такої вимоги є лист позивача від 24.11.2005 року.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача по передоплаті складає 38000грн., докази повернення якої в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справі і підлягають задоволенню.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 47, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Оптім Оіл” (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28-а; код 23365359) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Астарта-Київ” (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44; код 19371986) 38000 грн. заборгованості по передоплаті, 380 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Т. Разіна